Решение по делу № 2-558/2022 (2-4639/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-558/2022

УИД 76RS0014-01-2021-002272-33

Изготовлено 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 01 марта 2022 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при помощнике Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Викторовича к Суворову Денису Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Суворову Д.Г. о взыскании убытков в связи с истребованием имущества у добросовестного приобретателя по договору купли-продажи нежилого помещения в размере 21 926 673 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 года приобрел у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ярославль. <адрес>. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2018 года по делу № А82-4909/2016 удовлетворен иск ООО «Кристалл» к Суворову Д.Г., признано недействительным соглашение об отступном от 30.09.2015 года, на основании которого Суворов Д.Г. приобрел право собственности на помещение, при этом в удовлетворении иска ООО «Кристалл» к нему о признании договора купли-продажи помещения от 11.11.2015 года и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, он признан судом добросовестным приобретателем. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 года по делу № А82-4909/2016 решение суда оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019 года по делу № А82-7688/2019 удовлетворен иск ООО «Кристалл» об истребовании помещения от добросовестного приобретателя, решение суда оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции.

Вместе с тем, в период законного и добросовестного владения на праве собственности помещением, истцом с АО «ТАНДЕР» был заключен договор № ЯрФ/67622/18 от 30.11.2018 года аренды помещения сроком до 30.11.2028 года с установлением постоянной части арендной платы по нему с февраля 2019 года 200 000 рублей в месяц, договор прошел государственную регистрацию. Являясь добросовестным приобретателем, при наличии заключенного и зарегистрированного договора аренды помещения сроком до 30.11.2028 года он должен был получать гарантированный доход в виде установленной договором постоянной части арендной платы, который составляет с 12.11.2019 года по 30.11.2028 года 21 926 673 рублей, однако, с ноября 2019 года в связи с вступлением в законную силу судебного акта об истребовании помещения, истец не получает арендной платы. Истец просит взыскать с Суворова Д.Г. в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 21 926 673 рублей, основывая свои требования на положениях ст. 15, 461 ГК РФ.

Ответчиком Суворовым Д.Г. в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 222-226), в котором указал, что истец не исполнил обязательство по оплате за помещение по договору купли-продажи, что подтверждается распиской от 11.11.2015 года, где Смирнов С.В. обязался произвести оплату в срок до 31.12.2016 года, в течение этогог срока стороны намеревались урегулировать требования кредитора – ООО «Кристалл», таким образом имущество приобретено истцом на безвозмездной основе, что полагает не противоречит выводам решения Арбитражного суда Ярославской области. Кроме того, истец был осведомлен о корпоративном конфликте в ООО «Кристалл», а, следовательно, и об оспоримости своих прав на помещение, ООО «Кристалл» обратилось с иском в 2016 году, Смирнов С.В. был указан в качестве соответчика, при этом 19.04.2016 года арбитражный суд принял обеспечительные меры в отношении спорного имущества, поскольку указанные меры препятствовали истцу сдавать помещение в аренду, он обращался с заявлением о замене обеспечительных мер 11.01.2017 года, 13.01.2017 года обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия отменены по заявлению истца. Резолютивная часть решения по делу № А82-4909/2016 объявлена 20.12.2017 года при участии представителя Смирнова С.В., 16.04.2018 года решение вступило в законную силу, и только годом позже, указанных событий, подтвердивших незаконность выбытия имущества и распоряжения им со стороны Суворова Д.Г. истцом заключен договор аренды с третьим лицом и произведена его регистрация в январе 2019 года. Суворовым Д.Г. солидарно с другими должниками выплачена взысканная судом сумма арендной платы в пользу ООО «Кристалл» в размере 2 378 035,55 рублей, что свидетельствует о неосновательном обогащении истца на эту сумму. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьим лицом АО «ТАНДЕР» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что между истцом и АО «ТАНДЕР» был заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилых помещений по адресу: г.Ярославль, ул. <адрес>, № ЯрФ/67622/18 от 30.11.2018 года, в дальнейшем в связи с наличием правопритязаний и вступившего в силу судебного решения, были подписаны дополнительные соглашения о приостановлении выплаты арендной платы, а затем о перераспределении арендной платы. За период по 10.11.2019 года выплата арендной платы произведена Смирнову С.В., в том числе за ноябрь 2019 года 66 666,66 рублей, с 11.11.2019 года оплата арендной платы производится ООО «Кристалл», в том числе за ноябрь 2019 года 133 333,34 рублей.

Истец Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы Чистовой И.Е.

Представитель истца по доверенности Чистова И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, письменных пояснений, дополнительно пояснила, что расчет взыскиваемой суммы производился без учета поступившей в процессе рассмотрения дела в суде информации о выплате арендной платы АО «ТАНДЕР», полагала возможным уточнить расчет суммы с учетом информации о распределении выплат за ноябрь 2019 года. Также дополнительно пояснила, что согласно договору купли-продажи помещений от 11.11.2015 года Смирнов С.В. полностью исполнил обязательство по оплате выкупной цены, что также установлено судебными актами, добросовестность Смирнова С.В. при заключении договору купли-продажи установлена судебными актами, которые имеют преюдициальное значение

Ответчик Суворов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы Шамину А.В.

Представитель ответчика по доверенности Шамин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица ООО «Кристалл» по доверенности Бекренев К.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.11.2015 года Смирнов С.Г. по договору купли-продажи приобрел у Суворова Д.Г. нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ярославль. ул. Спартаковская, д.13.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2018 года по делу № А82-4909/2016 удовлетворен иск ООО «Кристалл» к Суворову Д.Г., признано недействительным соглашение об отступном от 30.09.2015 года, на основании которого Суворов Д.Г. приобрел право собственности на помещение, при этом в удовлетворении иска ООО «Кристалл» к нему о признании договора купли-продажи помещения от 11.11.2015 года и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, он признан судом добросовестным приобретателем. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 года по делу № А82-4909/2016 решение суда оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2019 года по делу № А82-7688/2019 удовлетворен иск ООО «Кристалл» об истребовании помещения от добросовестного приобретателя, решение суда оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции.

В период владения на праве собственности помещением истцом с АО «ТАНДЕР» был заключен договор № ЯрФ/67622/18 от 30.11.2018 года аренды помещения сроком до 30.11.2028 года с установлением постоянной части арендной платы по нему с февраля 2019 года 200 000 рублей в месяц, договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с положениями статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Вместе с тем, истец, заключая договор аренды помещений с АО «Тандер» 30.11.2018 года, знал о наличии правопритязаний в отношении данного имущества, а также знал о незаконности распоряжения указанным имуществом Суворовым Д.Г., перед заключением договора аренды истец предварительно обращался с заявлениями о замене, отмене обеспечительных мер в отношении указанного имущества именно с целью заключения долгосрочного договора аренды, обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2017 года, таким образом Смирнов С.В. при заключении договора аренды действовал на свой страх и риск имея ввиду возможность истребования у него имущества собственником, своими действиями способствовал возникновению убытков, что нельзя признать добросовестным поведением.

Поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между поведением ответчика и упущенной выгодой истца, суд считает, что исковые требования Смирнова С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смирнову Сергею Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                              Ю.Г.Жаварцова