Решение по делу № 2а-991/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017года                                                                                         г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации МО «Северо-Байкальский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

      Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Баниной В.В. от 10.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №. Считают данное постановление вынесенным незаконным. Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от 26.06.2017г. на администрацию МО «Северо-Байкальский район» возложена обязанность «произвести расчет возмещения за жилое помещение - <адрес> в связи с его изъятием для муниципальных нужд исходя из установленных показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м, площади на 1 квартал 2017 года».В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетного кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Так как расчет возмещения это требование денежного характера, соответственно исполнительный лист должен поступить на исполнение в территориальный орган казначейства, а судебный пристав-исполнитель вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Баниной В.В. от 10 августа 2017г. № 03017/17/257927, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

    В судебное заседании представитель    административного истца по доверенности Горбачева Ж.В. поддержала иск, согласно доводам указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель УФССП по РБ Купцова С.Д. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, на исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство № возбужденное 10.08.2017г. на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 26.06.2017г., выданный Северобайкальский городской суд Республики Бурятия по иску <данные изъяты> к администрации МО «Северо-Байкальский район», предмет исполнения: Обязать администрацию МО «Северо-Байкальский район» произвести расчет возмещения за жилое помещение-квартиры-<адрес> в связи с его изъятием для муниципальных нужд исходя из установленных показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м площади на 1 квартал 2017г. Исполнительное производство возбуждено, постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Считаем, данное исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, поскольку в исполнительном документе оговаривается о понуждении должника производства расчета возмещения взыскателю за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд. Поэтому, оснований полагать, что указанный исполнительный документ ими принят к производству без законных на то оснований, не имеется, поскольку исполнительный лист не содержит требований денежного характера. Просила в иске отказать.

          Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

         Установлено, что в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное 10.08.2017г. на основании исполнительного документа, выданного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по иску <данные изъяты>. к администрации МО «Северо-Байкальский район», предмет исполнения: Обязать администрацию МО «Северо-Байкальский район» произвести расчет возмещения за жилое помещение-квартиры-<адрес> в связи с его изъятием для муниципальных нужд исходя из установленных показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м площади на 1 квартал 2017г.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица которое является административным истцом. При проверке законности, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 этой же статьи в полном объеме.

В свою очередь, приведенными частями этой же статьи установлено, что при рассмотрении указанных дел суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в приведенных выше пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

10.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Баниной В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает незаконные действия пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку должен был исполняться территориальным орган казначейства, а судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что по данному исполнительному производству допущены незаконные действия судебного пристава-исполнителя, не имеется, как и не имеется нарушений прав и законных интересов заявителя, так как действия по возбуждению исполнительного производства проведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод истца что расчет возмещения это требование денежного характера, в силу чего исполнительный лист должен поступить на исполнение в территориальный орган казначейства, а судебный пристав-исполнитель вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судом не может быть принят во внимание, поскольку из исполнительного документа не следует о денежном взыскании с должника, а указывается о понуждении произвести расчет возмещения за жилое помещение взыскателя в связи с его изъятием для муниципальных нужд исходя из установленных показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра площади на 1 квартал 2017г.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по РБ, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации МО «Северо-Байкальский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия от 10 августа 2017г. № 03017/17/257927, вынесенное в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.09. 2017г.

Судья                                                                         Н.Г. Рабдаева