Решение по делу № 1-48/2017 (1-250/2016;) от 13.12.2016

1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                               31 января 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя          Ялбакова Э.Н.,

подсудимого Дранко В.В.,

защитника                      Шадрина А.М.,

при секретаре                      Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дранко В. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживавшего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ленинским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Октябрьским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытии срока наказания,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дранко В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 11 часов до 19 часов 41 минуты, Дранко В.В., законно находясь на территории склада по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, имея умысел на кражу хранящегося в этом складе кедрового ореха в количестве 8860 килограмм общей стоимостью 1 772 000 рублей, принадлежащего ООО «Фабрика продуктов питания РусЛана», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, действуя в <данные изъяты> от собственника, в присутствии и при участии других лиц, не сознающих противоправного характера его действий, незаконно завладел вышеуказанным кедровым орехом и вывез его в другое место, то есть <данные изъяты> похитил, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «Фабрика продуктов питания РусЛана» материальный ущерб на сумму 1 772 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Дранко В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину Дранко В.В. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия Дранко В.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Дранко В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 96-98)

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности Дранко В.В. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Дранко В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Иных обстоятельств освобождения Дранко В.В. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Дранко В.В. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дранко В.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба представителю потерпевшего, семейное положение подсудимого, наличие у него престарелых матери и отца, являющихся инвалидами 3 группы, нуждающихся в его помощи, условия жизни семьи, состояние здоровья самого подсудимого, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дранко В.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Дранко В.В. совершил данное тяжкое преступление, при наличии непогашенных и неснятых судимостей за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по которому он был осужден к исправительным работам, условно, а также за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым было отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, которое Дранко В.В. отбывал реально.

Ввиду наличия данного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Дранко В.В., суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Дранко В.В. преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Дранко В.В. по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно; по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> также характеризуется отрицательно.

По последнему месту жительства в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, соседями Дранко В.В. характеризуется положительно.

Согласно медицинских справок, на учете у врача психиатра и нарколога Дранко В.В. не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дранко В.В., который ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания Дранко В.В. руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Дранко В.В. суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает Дранко В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Дранко В.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Дранко В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что кедровый орех массой 8860 кг. - подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ООО «Фабрика продуктов питания РусЛана», блокнот - подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Шевчугова А.Н., тетрадь - подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Аргоковой Н.С., автомобиль «Хино» - подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Алексеенко Ю.И.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шадрин А.М. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Дранко В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дранко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить Дранко В. В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дранко В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Дранко В.В. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Дранко В.В. и отбывания наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Вещественные доказательства: кедровый орех массой 8860 кг. - оставить в распоряжении законного владельца ООО «Фабрика продуктов питания РусЛана», блокнот – оставить в распоряжении законного владельца Шевчугова А.Н., тетрадь - оставить в распоряжении законного владельца Аргоковой Н.С., автомобиль «Хино» - оставить в распоряжении законного владельца Алексеенко Ю.И. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева