Решение по делу № 1-39/2019 от 31.01.2019

К делу № 1- 39 /2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Ст. Павловская 18 февраля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья: Коноваленко Т.В.,

При секретаре судебного заседания: Быковой Е.Г.

С участием государственного обвинителя: ст. пом. прокурора Павловского района, Краснодарского края: Бондарович И.А..

Подсудимого: Артебякина С.С.

Защитника: адвоката: Беленко Е.А. уд. №6690, ордер № 003322

Рассмотрев в открытом особом порядке судебного заседания дело в отношении Артебякина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не женатого, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким райсудом п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 69 УК РФ 2,2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на ИР, постановлением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы 3месяца 20 дней, освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Павловским районным судом ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии в честь 70летия Победы в ВОВ 1941-1945г.;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ейским городским судом <адрес> ст. 30 ч.3 ч.1 ст.161, ч.5 ст.62, ст.68 ч.2,ст.66 ч.3, ч.1 ст.161, ст.62 ч.5, ст.68 ч.3, ч.2 ст.69 УК РФ 1году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, более точное время не установлено, в <адрес>, находясь на законных основаниях- в гостях- в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из- под подушки, лежащей на кровати, тайно похитил б/у женский кошелек стоимостью 45 рублей, с деньгами в сумме 5 200 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб в общей сумме 5 245 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды, а именно заплатил за поездки в такси, приобрел продукты питания, а кошелек выбросил во двор нежилого домовладения, расположенного в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он был изъят сотрудниками полиции в присутствии ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал своё ходатайство в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, заявлено подсудимым после консультации с адвокатом, добровольно.

ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершённое, не ФИО2превышает 10 лет.

Прокурор, адвокат, потерпевшая поддерживают заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления доказана полностью материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2. Он не состоит на учете у психиатра. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО2. обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, чистосердечное признание вины, раскаяние, явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, рецидив преступления и считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ учитывая рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, чистосердечное признание вины, раскаяние, явку с повинной суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артебякина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 1,9(Один год девять месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Артебякина Сергея Сергеевича под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женский кошелек, снять с ответственного хранения потерпевшей Булатней Ю.Ф.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: