Решение по делу № 2-2461/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца- Рузяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еткаревой ФИО10 к Чистякову ФИО11, Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о выделении части жилого дома и земельного участка в натуре, о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома

установил:

истица Еткарева Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о выделении части жилого дома и земельного участка, находящихся у неё в долевой собственности и признании права собственности на выделенный земельный участок и часть реконструированного жилого дома по адресу <адрес>

В обосновании своих требований, изложила доводы в исковом заявления, из которых следует, что она является собственником земельных участков, категории : земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> находящийся в долевой собственности, её доля ? и земельный участок <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о праве собственности на данные земельные участки.

В принадлежащей ей части жилого дома осуществлена реконструкция, в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности. Согласно техническому заключению № по инженерно-техническому обследованию дома после реконструкции и выдела доли в натуре по факту занимаемых площадей, при реконструкции дома были произведены строительные виды работ: частично разобрана веранда литер <данные изъяты> и выполнена жилая пристройка литер А5. Несущие и ограждающие конструкции жилой постройки литер <данные изъяты> исправны и пригодны для дальнейшей эксплуатации. На основании проведенного обследования, сделан выводы : учитывая состояние конструкций жилого дома, дальнейшая его эксплуатация возможна. После реконструкции жилого дома жилая площадь стала <данные изъяты>. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению ООО «Горжилпроект» выдел части дома в натуре ( по факту занимаемых площадей), часть дома <данные изъяты> – принадлежит Еткаревой Н.П. (помещения №), общей площадью <данные изъяты>

Часть жилого дома <данные изъяты> принадлежит иным собственникам, общей площадью <данные изъяты> Каждая из частей является изолированной от других, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Учитывая имеющиеся права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, считает возможным прекратить её общую долевую собственность, выделив ей в натуре и признать право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу <адрес>, состоящий из совокупности помещений:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Реконструкция отвечает всем требуемым нормам и правилам, строительно-техническим, пожарным, санитарным, о чем представила соответствующие заключения. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находится в общей долевой собственности её, истицы, и Чистякова А.П.. Граница, принадлежащая Чистякову А.П. определена, площадь земельного участка, выделенная в натуре гр. Чистякову А.П. решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Согласно схемы ООО «Геостат» подготовлена схема её земельного участка, которая составляет <данные изъяты>., что соответствует её размеру доли 1\2 в праве общей долевой собственности, раздел земельного участка и определение границ возможно в соответствии с координатами :

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

В связи с чем считает возможным выделить ей указанную часть земельного участка.

Истица Еткарева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представление интересов поручила представителю по доверенности Рузяновой Е.А.

Представитель истицы по доверенности Рузянова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в уточненных исковых заявлениях. Кроме того дополнила, что истица имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> именно границы данного земельного участка проходят вдоль стены дома и окон, спора по данному земельному участку не имеется. В данном производстве решается вопрос только о разделе земельного участка площадью <данные изъяты>., находящийся у сторон в долевой собственности по ? доли, признано право собственности и определены границы в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.. Не состоятельны ссылки ответчика и ничем не подтверждены доводы ответчика о том, что его участок находится под видеонаблюдением камеры истицы.

Ответчик Чистяков А.П. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне слушания, в соответствии с определением суда разъяснялось право предъявления встречных требований, представление доказательств. В судебное заседание не явился, представил возражения. в соответствии с которыми просил дело рассмотреть в его отсутствии, в иске отказать. Основанием считает то, что площадь, на которую претендует истица не соответствует минимальным размерам. Более того на углу дома находятся камеры видеонаблюдения, которые направлены на его земельный участок и ведется наблюдение за его участком, чем нарушается его право на тайну личной жизни. Считает, что нарушаются исторически сложившийся порядок пользования имуществом. После вынесения решения суда по выделению ему дома блокированной застройки и земельного участка истец чинит ему препятствия в пользовании имуществом, в том числе без исполнения его решения суда, в стороне части его жилого дома установлено ограждение – металлический забор. При таких обстоятельствах он не имеет возможности обслуживать часть своего жилого дома, нет доступа к окнам, которые периодически необходимо обслуживать. В настоящее время идут споры по границам.

Администрация городского округа Самары, Департамент градостроительства городского округа Самары в судебное заседание не явились, представили отзыв, в соответствии с которым в иске просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Росреестр и ФГБУ « Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области « не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, изучив отзывы сторон, материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истица Еткарева Н.П. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к регистрации явилось решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Также Еткарева Н.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, кадастровый номер : №, основание возникновения права собственности решение Железнодорожного районного суда гор. Самары дело №

Истица также является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по тому же адресу, основание свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) и земельного участка площадью 300 кв.м., кадастровый номер №, основание свидетельство на право собственности на землю серия № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.76).

Ответчик Чистяков А.П. является сособственником спорного жилого дома и 1\2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу : прекращено право общей долевой собственности между Чистяковым ФИО12 и Еткаревой ФИО13 на ? долю жилого дома по адресу гор. Самара, ул. Волгина, дом.62. Выделена в натуре и признано право собственности за Чистяковым А.П. на часть жилого дома блокированной застройки, состоящей из помещений : литер <данные изъяты> с площадью всех помещений здания <данные изъяты> Также данным решением прекращено право общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу площадью 303 кв.м.. Выделено в натуре и признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с определением координат, в соответствии с представленным планом истца Чистякова А.П.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данное решение является преюдициальным для сторон, так как в настоящем гражданском деле участвуют те же стороны.

Судом уже установлено, что земельный участок находится в раздельном пользовании истца и ответчика. К земельным участкам имеются отдельные проходы с улицы, которые обеспечивают проход к принадлежащим сторонам частям жилого дома. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик использует заднюю половину жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ т.е. до введения в действие Постановления от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении правил землепользования и застройки г.Самара». Истец проживает в данном жилом доме свыше 20 лет и использует земельный участок, указанный к выделу. Кроме того, данный порядок землепользования подтверждается наличием хозяйственных построек и плодовых деревьев.

Земельный участок выделен в натуре Чистякову А.П. площадью <данные изъяты> в координатах: <данные изъяты>

В данном судебном заседании истицей Еткаревой Н.П. также заявлены требования о выделении ей реконструированной части жилого дома блокированной застройки. Долевая собственность меду собственниками прекращена по ранее принятому решению, изложенному выше.

Относительно раздела земельного участка истицей не ставится вопрос о формировании нового земельного участка, поставлен вопрос о выделении ей оставшейся части земельного участка, после выделения из общей долевой собственности Чистяковым А.П., а именно <данные изъяты> сформированного ранее в соответствии с принятым решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Чистякову А.П. и Еткаревой Н.П. на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок под ИЖС площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чистякова А.П., и материалов инвентарного дела, которые обозревались в судебном заседании, было судом установлено, что между участниками долевой собственности фактически достигнуто соглашение о способах и условиях раздела ? доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок используются раздельно длительное время, после замужества Еткаревой Н.П., которая стала проживать отдельной семьей.

Данные пояснения подтверждались материалами инвентарного дела, согласно которым, раздельное пользование жилым дом началось при жизни Чистякова П.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти которого, стороны приобрели в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>

Из представленного заключения, выполненного ООО «Горжилпроект» (л.д.39-610 и ООО «Геостат» (л.д.170), судом установлено, что сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком допускает возможность прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выделения частей жилого дома и земельного участка в натуре.

Так, из заключения по перераспределению долей в праве собственности на жилой дом, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> представляет совокупность двух изолированных жилых помещений, каждая из которых имеет непосредственный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Следовательно, спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом блокированной застройки, принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, специалистом дано заключение о возможности выделения Еткаревой Н.П. собственность часть литера <данные изъяты> (помещения <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кроме того веранда (лит.а4) площадью <данные изъяты>. Выделяемая часть дома состоит из помещений литер <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ч.1 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.209 ГК РФ). При этом в соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы второго собственника данного жилого дома, не влечёт несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, и, учитывая, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, при этом истец просит выделить ему часть жилого дома, не превышающую размера доли, принадлежащей ему на праве собственности, и с таким выделом согласен собственник второй доли жилого дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Еткаревой Н.П. о выделении в натуре и признании за ней права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, в соответствии с вариантом, указанным в заключении ООО «Горжилпроект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных документов установлено, что в выделенном истице жилом доме блокированной застройки выполнена реконструкция.

Из представленных суду документов: технических паспортов до и после реконструкции (л.д.17-38); технического заключения (л.д. 39-54), судом установлено, что в принадлежащей истице части жилого дома выполнена реконструкция, заключающиеся в частично разобранной веранде а4 и выполнении жилой пристройки литер А5.

Согласно заключения ООО «Горжилпроекта» на основании исследования. учитывая состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес> дальнейшая эксплуатация возможна. После реконструкции жилого дома площадь стала -<данные изъяты> Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию здания. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.(л.д.47-48)

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Волгина,62 соответствует государственным санитарным нормам и правилам требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях» (л.д.61-64).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты> на объекте защиты по инженерно- техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочные и конструктивные решений (л.д. 60).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что реконструкция соответствует требованиям действующего законодательства, а следовательно, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В силу ст.209 ГК РФ правила владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положения ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при соблюдении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169 –ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

На самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.

В силу п.1, абз.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий : если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствие возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Пунктом 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29. 04.2010года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку изложенные выше доказательства свидетельствуют о соответствии всем требуемым нормам и правилам, данная реконструкция может быть сохранена и за истицей признано право собственности на реконструированную часть жилого дома.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из представленного проекта границ земельного участка установлено, что в общей долевой собственности истца и ответчика находился земельный участок площадью <данные изъяты> При этом в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью <данные изъяты>., ответчику Чистякову А.П. выделен участок площадью <данные изъяты>

Статья 11.2 ЗК РФ (пункты 1, 2 - 6, 8) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено

Согласно п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действия градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 31.05.2018) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" предельный минимальный размер земельного участка под индивидуальное жилищное строительство составляет 300 кв.м.

Образуемый земельный участок, на который истица просит признать право собственности площадью 153 кв.м из исходного земельного участка общей площадью 303 кв.м вышеуказанным требованиям действующего законодательства не соответствует.

Вместе с тем, с силу ч. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Как указано выше, раздельное использование Чистяковым и Еткаревой земельного участка под жилым домом и приусадебным участком началось не позднее 1988 года, то есть задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61. Его использование в существующих границах не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а следовательно, возможно использование земельного участка площадью 150 кв.м без его приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Суд принимает во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком именно такой площадью. Части земельных участков разделены забором, на них имеются многолетние насаждения и строения. Спор по границам заявленного земельного участка стороной ответчика не заявлен. Из представленных ответчиком Чистяковым А.П. возражений, им фактически излагается не согласие с границами земельного участка, который принадлежит истице на праве собственности по другим основаниям и в другой площади, а именно граничащий с его стеной дома и окнами площадью 300 кв.м, принадлежащих ей в соответствии со свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае спор по данному земельному участку сторонами не заявлен и может быть разрешен стороной ответчика в ином порядке.

Учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, кадастровым инженером ООО «Геостат» представлен план о возможности выделения земельного участка площадью 153 кв.м. истице в соответствии с координатами :

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Следовательно, требования истицы о прекращении права общей долевой собственности между ним и ответчиком на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> выделении в натуре и признании за ней права собственности земельный участок, занимаемый его частью жилого дома, и находящегося в её фактическом пользовании длительное время, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Еткаревой ФИО14.

Выделить в натуре и признать за Еткаревой ФИО15 право
собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенную по адресу <адрес> состоящий из совокупности помещений:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Выделить в натуре и признать право собственности за Еткаревой Ниной
Павловной на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов,
разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ