Решение по делу № 2-116/2020 от 01.03.2019

Гражданское дело № 2-116/2020

24RS0056-01-2019-001416-91

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи      Полянской Е.Н.

    при секретаре                    Олиной А.А.

    с участием представителя истца Пивко К.В.

    представителя ответчика                Ржепко С.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яблокову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному иску Яблокова Сергея Николаевича к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Яблокову С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Требования мотивированы тем, что 07.09.2011 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

        Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, заключив договор № 91671304. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты были совершены расходные операции.

        Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, (погашать основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

        Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком- выставлением заключительного счета -выписки. При этом в подтверждение права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет- выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

        В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств, в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных выплат.

        Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с п.5.22 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 262665,47 руб., направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.02.2016. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, составляет 194 375,47 руб., из которых: 185 477,56 руб. – основной долг, 765,23 руб. – проценты, 6 632,68 руб. – комиссии, 1500 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 194 375,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Яблокова С.Н. поступило встречное исковое заявление к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что при пользовании банковской картой АО «Банк Русский Стандарт» с него были взысканы комиссии: плата за выдачу наличных в банкоматах/комиссия за перевод денежных средств – 15 736,50 руб., плата за выпуск/обслуживание карты – 4500 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования – 51 734,17 руб., плата за пропуск внесения минимального платежа – 11 200 руб.

Полагает, что условие кредитного договора о названных комиссиях являются ничтожными и взимание таких плат в период исполнения условий кредитного договора незаконно, в связи с чем, уплаченные истцом по встречному иску комиссии подлежат возврату.

Также Яблоковым С.Н. была оплачена комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 51 736,50 руб.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В то же время, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что заемщику (истцу) было предоставлено право выбора заключения кредитного соглашения с условием о заключении договора участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте либо без такового. Текст анкеты на получение карты от 07.09.2011 содержит согласие заемщика на подключение к программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. Однако данный текст выполнен в печатном варианте, что не предусматривает возможность заемщика отказаться от условия присоединения к программе страхования, включение в кредитный договор данного условия страхования, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Ответчик обязал истца участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте в страховой компании при отсутствии однозначно выраженного волеизъявления, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договоров страхования, ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании, ответчик существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии.

Согласие на оплату комиссии за участие в программе страхования Яблоков С.Н. также не давал.

Кроме того, Банком незаконно с него были взысканы просроченные проценты в размере 33 263,53 руб., поскольку данные условия в анкете на получение карты не указаны.

Просит суд взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу денежные средства, уплаченные за выдачу наличных в банкоматах/комиссия за перевод денежных средств в размере 15 736 руб., денежные средства, уплаченные за выпуск/обслуживание карты в размере 4500 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 51 734,17 руб., денежные средства, уплаченные за пропуск внесения минимального платежа в размере 11 200 руб., просроченные проценты в размере 33 263,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» Пивко К.В., действующая на основании доверенности от 12.10.2019, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, относительно встречных исковых требований поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Кроме того, заявила о пропуске Яблоковым С.Н. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ржепко С.Н., действующая на основании доверенности от 08.04.2019, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт», представила суду договор уступки от 09.01.2020, согласно которому банк уступил долг Яблокова С.Н. по договору о карте новому кредитору, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Также поддержала встречное исковое заявление, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что истцом по встречному иску срок исковой давности не пропущен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.09.2011 между банком и Яблоковым С.Н. был заключен договор о карте № 91671304, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт»,

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком 02.04.2012. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 8.11 Условий по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 5.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета- выписки согласно п. 5.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 262 665,47 руб., направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 07.02.2016.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

На момент обращения истца в суд задолженность по договору о составляла 194 375,47 руб., из которых: 185 477,56 руб. – основной долг, 765,23 руб. – проценты, 6 632,68 руб. – комиссии, 1500 руб. – неустойка.

Согласно договору уступки № 123598266 от 09.01.2020 АО «Банк Русский Стандарт» уступило Ржепко С.Н. права требования к Яблокову С.Н. по договору № 91671304 от 08.09.2011, а именно право на получение суммы кредита, не возвращенного (не погашенного) должником, в размере 185 375,47 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по договору о карте № 91671304 по состоянию на 17.01.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Банк Русский Стандарт» от 17.01.2020 об отсутствии у Яблокова С.Н. задолженности перед банком по указанному договору.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Яблокову С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 91671304 от 07.09.2011, суд считает необходимым отказать.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке были исполнены обязательства по выплате задолженности по договору о карте после обращения истца в суд с указанными требованиями, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, в размере 5 087,51 руб.

Из встречного искового заявления Яблокова С.Н. следует, что последний просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте, за выпуск/обслуживание карты, за участие в программе страхования, за пропуск внесения минимального платежа.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету задолженности и выписки из лицевого счета, с заемщика в рамках заключенного договора о карте взимались следующие дополнительные платы за оказанные банком самостоятельные возмездные услуги, не связанные с предоставлением кредита: плата за участие в программе по организации страхования; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета карты, комиссия за выпуск и обслуживание карты.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Тем не менее, в силу положений ст. 329 ГК РФ страхование жизни и трудоспособности заемщика, иных страховых рисков, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству.

Желание на участие в программе по организации страхования клиентов было выражено Яблоковым С.Н. 07.09.2011 посредством проставления соответствующей отметки в строке «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте». Таким образом, просит включить его в число участников данной программы и подтверждает, что ознакомлен, принимает и согласен с Условиями программы по страхованию клиентов и присоединяется к ним в полном объеме. Также подтверждает, что понимает, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и за участие в данной программе банк будет взимать комиссию в соответствии с Тарифами. Дополнительные программы страхования от мошенничества, страхование личных вещей и страхование от несчастного случая были подключены 28.01.2012 на основании согласия заемщика через сотрудника Call-центра АО «Банк Русский Стандарт», при этом заемщик сообщил сотруднику банка коды доступа. Указанные обстоятельства подтверждаются расшифровкой телефонного разговора. Такой порядок допускается Условиями Программы по организации страхования, являющихся неотъемлемой частью Условий по картам, с которыми Яблоков С.Н. был ознакомлен и согласен.

Довод встречного искового заявления о неправомерности взимания платы за снятие наличных денежных средств в размере 15 736 руб., платы за выпуск/обслуживание карты в размере 4500 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 51 734,17 руб., платы за пропуск внесения минимального платежа в размере 11 200 руб., суд так же признает несостоятельными.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положениями ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 определено, что к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик уведомлен о следующих платежах: плата за выпуск и обслуживание карты- 900 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита- 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций в пределах остатка на счете- 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита- 4,9 % (минимум 100 руб.). Пунктом 13 тарифного плана установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые- 300 руб., 2-й раз подряд- 500 руб., 3-й раз подряд- 1 000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Плата за выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета. Выдача наличных денежных средств со счета, в том числе в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьей 851 ГК РФ, статьями 29 и 30 Закона о банках и банковской деятельности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, банк вправе был, при заключении договора, установить неустойку за нарушение сроков внесения минимального платежа, заемщик с данным условием так же ознакомился и согласился при заключении договора.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Яблоков С.Н. самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений требований закона.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 ГК РФ, что и имеет место в рассматриваемом в деле правоотношении – Яблокову С.Н. были оказаны самостоятельные услуги - услуга по предоставлению кредита и услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это не обязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с клиентом плата.

Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Оснований полагать, что согласованные с истцом по встречному иску условия договора, предусматривающие комиссию за обслуживание кредитной карты, ущемляют его права потребителя и противоречат приведенным положениям закона, отсутствуют.

Кроме того, Яблоков С.Н. также имел возможность выбрать любую другую карту, где бы условиями договора о карте не было предусмотрено взимание комиссии за выпуск и обслуживание карты.

Согласно п. 1.15. Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

                    В соответствии с Положением «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (утв. Банком России 26.06.1998 № 39-П) проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты / депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита / депозита).

При заключении договора, стороны согласовали следующие условия Договора о карте, содержащиеся в Условиях по картам - его составной и неотъемлемой части:

п.5.2 - Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления:

п.5.2.1 - расходных операций по оплате Товара, получения наличных денежных средств с использованием карты;

п.5.2.2 - оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями;

п.5.2.4- иных операций.

п.5.6 - Клиент поручает Банку производить списание со Счета сумм Операций, осуществляемых в соответствии с п. 5.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на Счете (если иной порядок не определен п.5.29 Условий), за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.29 Условий, которые списываются со Счета при наличии остатка денежных средств на Счете, и в порядке очередности, установленной Условиями.

Во исполнение распоряжения (поручения) Клиента, содержащегося в п.5.6 Условий, а также ввиду соответствующего требования п.1 ст.845 ГК РФ, Банк обязан осуществлять списание с банковского счета Клиента денежных средств в соответствии с Условиями договора, в том числе, в погашение имеющейся кредитной задолженности по окончании расчетного периода, определенного в договоре.

В связи с вступлением в законную силу 01.07.2014 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите», устанавливающего запрет на кредитование процентов, АО «Банк Русский Стандарт» упразднил кредитование плат, процентов и комиссий по договору о карте № 91671304 от 07.09.2011 с августа 2014 года, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно пункту 2.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе Тарифный план).

В соответствии с п. 2.19 Условий после заключения договора Тарифный план, применяющийся к правоотношениям банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план по согласованию между банком и клиентом (п. 2.19.1), а также банков в одностороннем порядке (п. 2.19.2).

Согласно п. 2.18 Условий банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий.

02.05.2015 Яблокову С.Н. заказным письмом с уведомлением была направлена оферта (предложение) Банка об изменении условий Договора. 12.05.2015 письмо было получено Яблоковым С.Н.

Таким образом, банк направил клиенту оферту с предложением изменить условия Договора о карте путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Как следует из оферты, клиент для акцепта оферты Банка должен совершить определенные действия, а именно: совершить любую операцию (перечисление денежных средств, снятие денежных средств, оплата услуг, покупка и т.п.) по карте помимо погашения задолженности через кассу Банка или почтовым переводом в отделениях Почты России.

Клиент имеет возможность не принять данное предложение (оферту) Банка и отказаться от изменения условий Договора о карте, продолжая погашать задолженность по Договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть Договор, предварительно погасив полную сумму задолженности перед Банком. И не был лишен возможности прямо заявить в Банк об отказе в принятии оферты об изменении договора.

Яблоков С.Н. совершил необходимые действия по принятию оферты, то есть акцептовал оферту Банка. В этой связи в соответствии с требованиями закона в условия договора были внесены изменения. Первоначальный тарифный план ТП 205/1 был заменен на новый - ТП 592.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что договор о карте заключен в соответствии с волеизъявлением заемщика Яблокова С.Н., поскольку заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и заключил кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Условия договора требованиям закона не противоречат.

Кроме того, ответчиком про встречному иску заявлено о пропуске Яблоковым С.Н. срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, договор о предоставлении и обслуживании карты № 91671304 заключен 07.09.2011, первую расходную операцию Яблоков С.Н. совершил 29.09.2011, списание комиссии за участие в Программе по организации страхования осуществлялось с 08.10.2011, плата за выдачу наличных - с 29.09.2011, платы за выпуск и обслуживание карты - с 01.10.2011, платы за пропуск минимального платежа - с 10.11.2014.

Последние операции были произведены: списание комиссии за участие в Программе по организации страхования – 08.12.2015, плата за выдачу наличных – 19.05.2015, платы за выпуск и обслуживание карты – 01.10.2015, плата за пропуск минимального платежа – 07.01.2016.

В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения договора о карте, когда истец узнал об удержании установленных договором плат и комиссий, а именно с момента списания со счета карты оспариваемых сумм, с исковыми требованиями имел возможность обратиться в пределах срока исковой давности.

Со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств Яблоков С.Н. обратился в суд 18.04.2019, пропустил общий срок исковой давности, который составляет три года.

При таком положении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом по встречному иску не заявлялось, и каких-либо доказательств наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований Яблокова С.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Яблокову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 91671304 от 07.09.2011 - отказать.

             В удовлетворении встречных исковых требований Яблокова Сергея Николаевича к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы – отказать.

             Взыскать с Яблокова Сергея Николаевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская