Решение по делу № 33-5146/2023 от 21.06.2023

Изготовлено в окончательной форме 21.07.2023г.

Судья Попова Е.Л.      Дело № 33-5146/2023

УИД 76RS0013-02-2013-001614-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                     г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «НБК» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении заявлений ООО «НБК» (ИНН 4345197098) о выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве отказать.

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.08.2013г.: с ИП Рысакова А.А., Рысаковой Е.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157202 руб. 79 коп.; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рысакову А.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1050000 руб.

На основании договора уступки прав от 19.10.2021г., право требования к должникам было уступлено ООО «НБК». Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.03.2022г. произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «НБК» в отношении должника Рысакова А.А. Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.06.2022г. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Рысакова А.А. кредитной задолженности.

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Рысаковой Е.В. В обоснование заявления указало, что соответствующий исполнительный лист был утрачен. По мнению заявителя, на основании договора уступки права требования взыскатель по исполнительному производству может быть заменен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «НБК», подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В качестве доводов в жалобе указано на незаконность отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С выводом суда об отсутствии оснований для процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа суд апелляционной инстанции согласиться не может, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право требования ООО «НБК» к Рысаковой Е.В. основано на договоре уступки прав от 19.10.2021г. В отношении указанного должника исполнительное производство от 01.09.2020г. №-ИП было окончено 10.12.2020г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ, согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ).

Судом для исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению неправомерно учтен срок с 14.10.2013г. по 01.09.2020г.: даты вступления решения суда в законную силу до момента предъявления исполнительного листа к исполнению, т.к. при возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области исполнительного производства от 01.09.2020г. №-ИП в отношении должника Рысаковой Е.В., обстоятельства, указанные в ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем установлены не были. Соответственно, при окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ для сторон исполнительного производства наступили правовые последствия, указанные в ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ – срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При указанных обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к взысканию в отношении должника Рысаковой Е.В. не истек. С учетом отсутствия истечения срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, у суда отсутствовали основания для отказа взыскателю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Соответствующее заявление подлежит удовлетворению.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ст. 430 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Сведениями ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается, что подлинник исполнительного листа в отношении должника Рысаковой Е.В. ООО «НБК» не передавался. С учетом подтверждения доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, соответствующее заявление взыскателя также подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ). Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.05.2023г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2023г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «НБК» о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Рысаковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Заменить взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «НБК» (ИНН 4345197098) по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Рысаковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Рысаковой Елены Вячеславовны задолженности по кредитному договору.

Судья                                        О.А. Архипов