Решение по делу № 33-2278/2013 от 15.04.2013

Судья Максимова Е.А. № 33-2278/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Филиппова А.В. на решение Ухтинского городского суда от 22 февраля 2013 года, по которому

с Кириллова В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в пользу Филиппова А.В. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: расходы истца по проезду железнодорожным транспортом к месту ремонта транспортного средства в <Адрес обезличен> и обратно в <Адрес обезличен> в сумме ...; расходы на приобретение бензина – ...; расходы на проживание истца в гостинице – ...; расходы по тонировке стекла правой боковины автомобиля – ..., всего ..., компенсация морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате госпошлины – ..., всего ....

Отказано в удовлетворении требований Филиппова А.В. к Кириллову В.И. о взыскании убытков в виде дополнительных затрат перед страховщиком по уплате страховой премии по договору страхования в размере ..., расходов по оплате проезда железнодорожным транспортном супруги истца из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в размере ..., расходов по оплате комнаты отдыха на железнодорожном вокзале в <Адрес обезличен> за супругу истца в размере ..., расходов на питание во время следования к месту ремонта автомобиля и обратно в общей сумме ....

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Кириллову В.И. о взыскании материального ущерба в сумме ...., компенсации морального вреда в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., расходов по уплате госпошлины – .... В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю «...» г/н ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кириллова В.И. Истец просил взыскать с ответчика: расходы по проезду железнодорожным транспортом к месту ремонта транспортного средства в <Адрес обезличен> и обратно в <Адрес обезличен> в сумме ....; расходы на питание в размере ....; расходы на приобретение бензина – ....; расходы на проживание в гостинице – ....; расходы по приобретению запасных частей и тонировке стекла правой боковины – ....; убытки в виде дополнительных затрат по страхованию транспортного средства – .... Причинение морального вреда истец связывает с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинено телесное повреждение в виде ушиба головы его несовершеннолетней дочери, находившейся в автомобиле. Впоследствии истец от иска в части взыскания расходов на приобретение запасных частей (колесных гаек) отказался, производство по делу в данной части требований прекращено.

Заявлением от <Дата обезличена> истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ф.У.А., увеличил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..., в обоснование указывая, что дочери причинено телесное повреждение, она испытывала физическую боль, находилась в состоянии стресса.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца Громада С.В., допущенная к участию в деле по заявлению, поддержала требования доверителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования не признавал.

Представитель ответчика Котельников В.А., допущенный к участию в деле по заявлению, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппов А.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с Кириллова В.И. ...., являющихся дополнительными затратами по уплате страховой премии по договору страхования, считая решение в данной части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> около <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате котрого водитель Кириллов В.И., управляя автомобилем «...» г/н ..., в нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «...» г/н ..., под управлением Филиппова А.В., совершил с ним столкновение.

<Дата обезличена> между Филипповым А.В. (страхователь) и ООО «Р.» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ... <Номер обезличен> по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение). Срок действия договора составлял с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Страховая премия по договору составила .... Срок и порядок уплаты страховой премии определены пунктом 7 страхового полиса, из которого следует, что 1-й страховой взнос в размере .... оплачивается истцом <Дата обезличена>, а 2-й страховой взнос в размере .... оплачивается <Дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании с Кирилова В.И. ...., суд первой инстанции указал, что при выплате страхового возмещения страхователю услуга, которая требовалась страхователю, и которую он оплатил, реализована полностью, и поэтому оплата каких-либо иных страховых премий во взаимоотношениях в сфере имущественного страхования не может расцениваться как возникающая из деликтного обязательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на ошибочном применении норм действующего законодательства.

Так, Дополнительным соглашением к договору страхования транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стороны предусмотрели, что договор страхования заключен с условием оплаты страховой премии в рассрочку двумя взносами: первый взнос в размере 50% от общей суммы начисленной страховой премии оплачивается при заключении Договора страхования; второй взнос в размере 50% от общей суммы начисленной страховой премии оплачивается не позднее даты окончания срока страхования (указанной в страховом полисе) (пункт 1 Дополнительного Соглашения).

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (при повреждении ТС) Страхователь обязан до момента осуществления страховой выплаты оплатить второй страховой взнос (п.2 ).

Пунктом 5 Дополнительного Соглашения предусмотрено, что в случае окончания срока действия Договора страхования и отсутствия у Страхователя страховых случаев в течение срока действия Договора страхования, сумма страховой премии по договору уменьшается на сумму второго страхового взноса, указанного в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, и Стороны считают, что обязательства Сторон по Договору страхования друг перед другом исполнены в полном объеме.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных Приказом ООО «Р.» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно приложения <Номер обезличен> к указанным Правилам, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, а также дополнительным оборудованием, установленным на ТС. Если Договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим Приложением страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП; б)столкновения с другим ТС; в)наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц); г) опрокидывания; д)падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда; е)выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта; ж)падения в воду; з) провала под лед; и) стихийных бедствий.

<Дата обезличена> истец обратился в ООО «Р.» с заявлением о страховом событии. Страховое возмещение произведено путем направления на ремонт в ООО «К.А.», расположенном в <Адрес обезличен>. Общая сумма страхового возмещения составила ..., что подтверждается страховым актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, другими документами.

Кроме того, согласно представленным квитанциям Филиппов А.В. оплатил ООО «Р.» согласно квитанции <Номер обезличен> на получение страховой премии ....-<Дата обезличена> и согласно квитанции <Номер обезличен> страховую премию в размере .... – <Дата обезличена>

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба и причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Как указывалось выше, по условиям дополнительного соглашения, заключенного между Филипповым А.В. и ООО «Р.», в случае окончания срока действия Договора страхования и отсутствия у Страхователя страховых случаев в течение срока действия Договора страхования, сумма страховой премии по договору уменьшается на сумму второго страхового взноса в размере ...., и Стороны считают, что обязательства Сторон по Договору страхования друг перед другом исполнены в полном объеме.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ судебная коллегия полагает, что Филиппов А.В. доказал наличие причиненных ему убытков в размере ...., поскольку при отсутствии события дорожно- транспортного происшествия имевшего место <Дата обезличена> по вине водителя Кириллова В.И., обязанность по уплате второй части страховой премии в размере ... у истца могла не наступить.

При указанных обстоятельствах решение в части отказа Филиппову А.В. в удовлетворении требований иска к Кириллову В.И. о взыскании убытков в виде дополнительных затрат перед страховщиком по уплате страховой премии по договору страхования в размере .... нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований иска в данной части.

Решение Ухтинского городского суда от 22 февраля 2013 года в части взыскания с Кириллова В.И в пользу Филиппова А.В. оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит уточнению. С Кириллова В.И. в пользу Филиппова А.В. в счет оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ....

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 22 февраля 2013 года в части отказа Филиппову А.В. в удовлетворении требований иска к Кириллову В.И. о взыскании убытков в виде дополнительных затрат перед страховщиком по уплате страховой премии по договору страхования в размере ... отменить. По делу в данной части вынести новое решение, которым взыскать с Кириллова В.И. в пользу Филиппова А.В. убытки в виде дополнительных затрат перед страховщиком по уплате страховой премии по договору страхования в размере ....

Уточнить решение Ухтинского городского суда от 22 февраля 2013 года в части взыскания с Кириллова В.И. в пользу Филиппова А.В. оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, взыскав с Кириллова В.И. в пользу Филиппова А.В. в счет оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины ....

В остальной части Решение Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи