Решение по делу № 33-1773/2021 от 05.03.2021

Судья Вахрушев С.В. Дело № 2-3856/2020

№ 33-1773/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Осадчему Сергею Владимировичу, третье лицо публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», о взыскании выплаченной субсидии, признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

по апелляционной жалобе ответчика Осадчий С.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

«удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Осадчему Сергею Владимировичу, третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», о взыскании выплаченной субсидии, признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Признать недействительным трёхстороннее соглашение от 29.08.2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 29.08.2011 года (номер), заключённое между Открытым Акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», Ханты – Мансийским банком Открытое акционерное общество и Осадчим Сергеем Владимировичем.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Осадчего Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 17.11.2011 года по 14.10.2020 года в размере 881 246 (восемьсот восемьдесят одну тысячу двести сорок шесть) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Взыскать с Осадчего Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной субсидии в размере 748 449 (семьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Осадчего Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 22 348 (двадцать две тысячи триста сорок восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек»,

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя истца Таракановой Н.А., представителя ответчика Платоновой О.А.,судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к Осадчему С.В. в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченной субсидии в размере 748 449,52 рублей, признать трёхстороннее соглашение от 29.08.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 29.08.2011 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 17.11.2011 по 14.10.2020 в размере 881 246,26 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 348,48 рублей.

Требования мотивирует тем, что по заявлению от 20.05.2011 Осадчий С.В. признан участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 (номер)-п в категории «Работник». По заявлению от 03.06.2011 ответчик признан участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года».

29.08.2011 между Агентством, ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 29.08.2011, в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 29.08.2011, предоставленному за счёт средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. 16.08.2015 у ответчика родился ребенок – Осадчий Е.С., 27.10.2016 года ответчик вступил в брак с Горбачёвой В.В.. 28.11.2016 года ответчик обратился к истцу с заявлением о перечислении субсидии. 13.12.2016 года ответчику предоставлена субсидия по подпрограмме 5 в размере 748 449,52 рублей. В настоящее время выявлен факт незаконного предоставления государственной поддержки ответчику по подпрограмме 5 и подпрограмме 4 в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка, в частности – п.2.4: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. На дату признания участником проживал у знакомых, в заявлении – декларации указал, что жилых помещений в собственности не имеет. Сведения из ЕГРН предоставлены по (адрес) и (адрес). Ответчик был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения государственной поддержки. 17.06.2020 в адрес истца из Прокуратуры ХМАО-Югры поступило письмо, в котором сообщалось что ответчик по договору приватизации заключенному 13.10.1998 между Администрацией г. Урай, Осадчим С.В., его родителями и сестрой являлся собственником доли в жилом помещении общей площадью 54,40 кв.м., расположенном по адресу: (адрес). Вместе с письмом из Прокуратуры также направлена копия договора приватизации от 13.01.1998 и Выписка из ЕГРН от 25.10.2019, в которой содержатся сведения об оформлении права на отчуждения жилого помещения в г. Урай. С учетом изложенного, расчет нуждаемости на дату постановки на учет необходимо было производить следующим образом ? * 54,40 кв.м. = 13,6 кв.м. – обеспеченность ответчика в квартире в г. Урай. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме 5 и подпрограмме 4, заключения трехстороннего соглашения у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как в собственности ответчика находилось более 12 кв.м. В заявлении о признании участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от 03.06.2011 указано: «Мне известно, что за предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». При этом ответчик намеренно умолчал о наличии в собственности жилых помещений. Сокрытие ответчиком информации, влияющей на принятие решение о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. В отношении ответчика выявлен факт незаконного получения субсидии, компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документа.

Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры», ответчик Осадчий С.В., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились; представитель истца и представитель третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч.3 - 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель ответчика Осадчий С.В. – Платонова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

От третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть требования АО «Ипотечное агентство Югры» к Осадчий С.В в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Осадчий С.В. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Осадчий С.В. намерено не представил истцу сведения о наличии в его собственности в г. Урае квартиры. Из материалов дела следует, что на момент приватизации жилого помещения ответчику исполнилось 14 лет, и он не мог знать о наличии в собственности жилого помещения. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы ответчика, а также ходатайства о признании явки представителя истца обязательной, истребовании должностных инструкций истца. Считает, что ответчик, представив подписанное согласие на обработку своих персональных данных в ОАО «Ипотечное агентство Югры» полагал, что истцом будет проверено наличие либо отсутствие права у ответчика на получение государственной поддержки, но никаких действий, направленных на должную осмотрительность при заключении сделки истцом не предпринималось, что в конечном итоге, привело к неблагоприятным последствиям для ответчика. Полагает несостоятельным довод истца о том, что агентство узнало о нарушенном праве 17.06.2020, получив сведения из Прокуратуры ХМАО-Югры, поскольку право на проверку достоверности представленных документов в рамках подпрограммы 4, 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» истец приобрел с 03.06.2011, когда ответчиком было предоставлено согласие на обработку своих персональных данных. Полагает, что в решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо суждения относительно возражений ответчика. Кроме того, судом не была проведена подготовка к судебному разбирательству. Не установлены юридически значимые обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению от 20.05.2011 Осадчий С.В. признан участником подпрограммы 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п в категории «Работник».

03.06.2011 Осадчий С.В. обратился в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 30.06.2011 ответчик признан участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», составом семьи: Осадчий С.В.

13.07.2011 между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и Осадчий С.В. заключен договор (номер) долевого участия в строительстве. Предметом договора является (адрес) (строительный адрес) жилого комплекса по ул. Ледовая на гидронамыве в г. Ханты-Мансийске.

29.08.2011 между ОАО Ханты-Мансийским банком и Осадчий С.В. заключен кредитный договор (номер) о предоставлении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12.50% годовых, для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу (строительный адрес): г. Ханты-Мансийск многоквартирный десятиэтажный жилой комплекс по (адрес) на гидронамыве, второй пусковой комплекс, жилой (адрес).

29.08.2011 между АО «Ипотечное агентство Югры», ОАО Ханты-Мансийском банком и Осадчий С.В. заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 29.08.2011.

В соответствии с пунктом 1.2 Трехстороннего соглашения, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 29.08.2011, предоставленному за счёт средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.

16.08.2015 у ответчика родился ребенок - Осадчий Е.С. (свидетельство о рождении серии (номер)).

27.10.2016 ответчик вступил в брак с Горбачёвой Вероникой Валерьевной (свидетельство о заключении брака серии I-ПН (номер)).

Уведомлением от 03.10.2016 Осадчий С.В извещен о возможности предоставления субсидии по подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года (номер)-п исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы 28.04.2011 года. Получатели субсидии: Осадчий С.В. и Осадчая Е.С.

28.11.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о перечислении субсидии.

07.12.2016 ответчику предоставлена субсидия по подпрограмме 5 в размере 748 449,52 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от 13.12.2016.

Согласно расчету АО «Ипотечное агентство Югры», за период с 17.11.2011 по 14.10.2020 ответчику предоставлена компенсация части процентной ставки в общей сумме 881 246,26 рублей.

В заявлении о постановке на учет от 03.06.2011 в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации», ответчик указал, что жилых помещений не имеет.

Согласно справке от 25.05.2011 с места жительства о составе семьи и регистрации по месту требования, выданной Осадчий С.В. ООО «Новый город», Осадчий С.В. являлся зарегистрированным с 10.09.2009 по месту жительства по адресу: (адрес) совместно с собственниками Колбиным В.Ю., Колбиной Ю.А. и Колбиным В.В..

Письмом от 17.06.2020 Прокуратурой ХМАО-Югры сообщено, что Осадчий С.В. по договору приватизации заключенному 13.10.1998 между Администрацией г. Урай, Осадчим С.В., его родителями и сестрой являлся собственником доли в жилом помещении общей площадью 54,40 кв.м. расположенном по адресу: (адрес). Вместе с письмом Прокуратуры в адрес истца также направлена копия договора приватизации от 13.01.1998 и Выписка из ЕГРН от 25.10.2019, в которой содержатся сведения об оформлении права и отчуждения жилого помещения в г. Урай.

Договор приватизации квартиры расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 54,40 кв.м. в собственность, заключен между Администрацией г. Урая, Осадчий В.В., Осадчей Т.Б. действующих за себя и несовершеннолетних Сергея Владимировича 1984 года рождения и Ирины Владимировны 1986 года рождения.

Согласно пункту 3 указанного договора, право собственности на квартиру возникает с момента регистрации договора в администрации - БТИ (бюро технической инвентаризации).

19.06.2018 между Осадчий Т.Б., Осадчий В.В., Осадчий С.В. и Осадчий И.В. заключен договор определения долей, согласно которого стороны устанавливают на квартиру долевую собственность и разделяют долив в праве собственности на квартиру каждого собственника, а именно: Осадчий Т.Б. – ? доля, Осадчая И.В. – ? доля, Осадчий В.В. – ? доля, Осадчий С.В. – ? доля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается, считает его постановленным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанным на неправильном применении норм материального закона, по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не сообщил о наличии в его собственности в период с 13.01.1998 года по 11.07.2018 года доли в праве на жилое помещение в г. Урае на момент подачи заявления о постановке на учёт и в дальнейшем. Следовательно, ответчик не являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не мог быть участниками подпрограммы 4 и подпрограммы 5, в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения, выплаты компенсации части банковской процентной ставки и суммы выплаченной субсидии, отсутствовали.

Давая оценку действиям ответчика, суд пришел к выводу о том, что Осадчий С.В. намеренно не представил сведения о наличии в его собственности в г. Урае квартиры, поскольку иного обоснования и объяснения от ответчика не последовало.

Доводы ответчика о том, что собственником доли в праве собственности на жилое помещение он стал, будучи несовершеннолетним, в момент приватизации жилого помещения его интересы представляли его родители, которые не сообщили ему о наличии у него права собственности, суд признал несостоятельными, поскольку к истцу с заявлением о признании участником программы он обратился, будучи совершеннолетним, то есть лицом, обладающим полной дееспособностью, характеризующейся способностью гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Судебная коллегия, оценивая указанные обстоятельства, исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Осадчий С.В. пояснил, что он до 2018 года не знал о наличии у него в собственности доли в праве на указанную ранее квартиру в г. Урае, поскольку на момент ее приватизации был несовершеннолетним, его родители не сообщили о том, что он является сособственником жилого помещения. Считал, что его отец получил указанную квартиру как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, он никаких прав на квартиру не имеет. Ответчик также пояснил, что о своей доле в праве собственности на названную ранее квартиру он узнал только в 2018 году, когда родители попросили его выдать доверенность для продажи принадлежащей ему доли. Истцу о наличии таковой доли он не сообщил.

Пояснения ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании апелляционной инстанции и его родители Осадчий В.В. и Осадчая Т.Б., пояснившие, что сына о наличии у него доли в праве собственности не информировали до 2108 года. Коммунальные услуги и налоги на имущество Осадчий С.В. не оплачивал. В договоре приватизации ответчик подписи не ставил, до момента продажи квартиры о наличии в его собственности доли в праве не знал.

Судебной коллегией обозревался оригинал договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В нем содержатся подписи Осадчего В.В. и Осадчей Т.Б.. Подпись Осадчего С.В. отсутствует.

Судом апелляционной инстанции исследованы заверенные копии справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Осадчего С.В., представляемые им по месту службы в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу за 2015,2016,2017,2018 годы, в которых сведения о доле в праве на названную квартиру отсутствуют.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, судебной коллегией истребована информация из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, согласно которой регистрирующими органами Росреестра представлены сведения о наличии у Осадчего С.В. ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес) период с 26.06.2018 по 11.07.2017, таким образом, начисление налога на имущество физических лиц за 2018 год не производилось.

Анализируя указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не было добыто достоверных и достаточных доказательств того, что Осадчий С.В., обращаясь с заявлением об участии в подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмме 5 «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п умышленно скрыл от истца наличие у него в собственности ? доли в праве собственности на названную ранее квартиру, чем совершил обман, получил меры государственной поддержки, не имея на то права.

Согласно п.1 ст.179 Гражданского кодекса российской Федерации, в редакции от 06.04.2011, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с ч.2 названной выше нормы гражданского законодательства, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Таким образом, для признания сделки недействительной по изложенным в исковом заявлении основаниям и возврата всего полученного по сделке ответчиком в соответствии с указанными нормами закона, необходимо установить наличие обмана в действиях ответчика.

Учитывая, что доводы ответчика материалами дела не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в его действиях обмана при заключении оспариваемых сделок.

В силу п.п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения и отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что узнав о наличии в собственности доли в праве на названную ранее квартиру, Осадчий С.В. истцу об этом не сообщил и продолжил получать меры государственной поддержки. За период с 11.07.2018 по 16.11.2020 ответчиком получено 140482 рубля 74 копейки компенсации банковской процентной ставки по кредитному договору. Однако указанные обстоятельства не могут служить предметом обсуждения судебной коллегии, поскольку не рассматривались и не разрешались судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Осадчему Сергею Владимировичу, третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», о взыскании выплаченной субсидии, признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки отказать.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.