Решение по делу № 2-1242/2021 от 03.03.2021

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

        01 сентября 2021 года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гуськову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

       ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гуськову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Лето Банк» заключило с Гуськовым С.В. Договор *, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000руб. на срок по ЧЧ*ММ*ГГ* с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 120 000руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

        Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

        Однако ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

        В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» Договор № * уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гуськовым С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

        Сумма приобретенного права требования по Договору составила 266 515,27руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 120 000руб., задолженность по процентам в сумме 144 820,63руб., задолженность по иным платежам 1 694,64руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Канавинского судебного района *** вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ*.

        В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1033,99руб.

        В связи с этим, ООО «Филберт» просит взыскать с Гуськова С.В. задолженность в сумме 265 481,28руб., из них: 120 000руб. – задолженность по основному долгу, 143 786,64руб. – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 1 694руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 854,82руб.

        Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик Гуськов С.В. и представитель ответчика Давтян М.Р. (по доверенности) исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

        Представители ПАО «Почта Банк», Центрального Банка РФ, Управления Роспотребнадзора, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в суд не явились, о дне месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

        При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

        Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

        При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

        В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «Лето Банк» и Гуськовым С.В. был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита в размере 120000руб. сроком на 48 месяцев под 39,90% годовых.

        Кредитный договор предусматривал возврат кредита аннуитетными платежами ежемесячно, то есть в рассрочку. Графиком платежей предусмотрено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* заемщик уплачивает банку ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов сумму в размере 5200руб. и последний платеж ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 3007,89руб.

        Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

        Вместе с тем, Гуськов С.В. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков внесения платежей, ввиду чего образовалась задолженность по кредитному договору. Последний платеж по кредиту Гуськовым С.В. произведен ЧЧ*ММ*ГГ*, в последующем платежи в счет погашения кредита не вносились.

В соответствии с решением единственного акционера N 01/16 от ЧЧ*ММ*ГГ* наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт»» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № * согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков

        Из акта-приема передачи прав к договору об уступке прав (требований) от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что Банк уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору *, заключенному с Гуськовым С.В.

        Из представленного истцом расчета, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность Гуськова С.В. составила 265 481,28руб., из них: 120 000руб. – основной долг, 143 786,64руб. – проценты, 1 694,64руб. – комиссия.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приказом мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района *** с Гуськова С.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 266 515,27руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 932,58руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика Гуськова С.В.

        Оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, в письменном отзыве на иск, а также в судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору. С данным заявлением суд соглашается частично по ниже приведенным основаниям.

        Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*г. * разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

         В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п.2 ст. 200 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

        Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

        На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

        Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка * Канавинского судебного района *** ЧЧ*ММ*ГГ* и по заявлению ответчика отменен ЧЧ*ММ*ГГ*.

        Таким образом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* течение срока исковой давности прервано.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

         Таким образом, истец, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа ЧЧ*ММ*ГГ*, имел право требования по взысканию задолженности за три года, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* года.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд, т.е. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов согласно графику платежей за указанный период в общей сумме 104 000руб. (5200руб. ежемесячный платеж x 20 мес.), а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности срок исковой давности пропущен.

        В требовании истца о взыскании с ответчика комиссии в сумме 1 694,64руб. следует также отказать, поскольку природа указанной комиссии непонятна.

        Из графика платежей следует, что уплата комиссии, не предусмотрена.

        Кроме того, в исковом заявлении истцом спорная сумма указана как задолженность по иным платежам, однако, что за иные платежи и чем они предусмотрены, не указано.

        Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору им оплачена в полном объеме, суд находит не состоятельным, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, в нарушении ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

        Доводы Гуськова С.В. о том, что график платежей, имеющийся в материалах дела, сторонами не подписан, судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства того, что при заключении договора заемщику предоставлялся иной график, с иными данными, в котором сумма платежа была либо больше, либо меньше.

        Кроме того, следует отметить, что в условиях договора согласован порядок определения даты ежемесячного платежа, а также его размер - п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ЧЧ*ММ*ГГ*.

        Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не подписывал расчет задолженности, оформленный в виде таблицы, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку доказательства уплаты сумм в погашение долга ответчиком не представлено.

        Довод ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, а только их копии, которые надлежащим образом не заверены, судом отклоняется в связи со следующим.

        Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

        В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

        В данном случаи истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: индивидуальные и общие условия кредитного договора, график платежей, расчет задолженности, выписка со счета. Данные документы прошиты, проставлена отметка «копия верна», проставлена подпись представителя ООО «Филберт», документы скреплены печатью организации. Оснований для обоснованных сомнений в данной документации не имеется.

        Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии или оригиналы данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных документов истцом.

       Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания считать, что копии вышеуказанных документов, в том числе копия кредитного договора, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

        Довод ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке прав требований, не может быть принят во внимание судом, поскольку само по себе не получение уведомления о состоявшейся уступке прав по указанному кредитному договору, не может повлечь отказа в иске, так как неполучение уведомления должником не исключает необходимость исполнения обязательства и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору, поскольку, исходя п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

        Вместе с тем, доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ПАО «Почта Банк» ответчиком не представлено.         Напротив, из материалов дела следует, что Гуськов С.В. не исполнял обязательства надлежащим образом.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 280руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Гуськова С. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 109 200, а также расходы по госпошлине в сумме 3 384руб., всего 112 584руб.

        В требовании о взыскании задолженности в большем размере отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                   Судья                                          Снежницкая ЕЮ