Решение по делу № 8Г-22088/2024 [88-29316/2024] от 25.06.2024

УИД № 13RS0025-01-2023-002327-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-29316/2024

№ 2-1996/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                   18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Афоничкина Н.А., Квасков А.В. об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,

по кассационной жалобе администрация городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., заключение прокурора Вялковой Т.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа Саранск обратилась к Афоничкиной Н.И. и Кваскову А.В. с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на признание постановлением администрации городского округа Саранск № 753 от 28 марта 2018 года жилого <адрес>, в                         <адрес> Республики Мордовия, в котором расположено принадлежащее на праве равно-долевой собственности ответчикам жилое помещение – комната №, аварийным и подлежащим сносу, не принятие ответчиками мер к сносу объекта, принятие администрацией 2 сентября 2022 года решения об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, не достижение с ответчиками соглашения о выкупной цене, просила прекратить право собственности Афоничкиной Н.И. и Кваскова А.В. на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, комната 88, на их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4308,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством их изъятия для муниципальных нужд в пользу городского округа Саранск, с выплатой в пользу Афоничкиной Н.И. и Кваскову А.В. возмещения в размере по 222 150 рублей каждому.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ заявленные администрацией городского округа Саранск исковые требования удовлетворены частично.

Суд прекратил право общей долевой собственности Афоничкиной Н.И. и Кваскова А.В. на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 88, и на долю Афоничкиной Н.И. и Кваскова А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4308,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия для муниципальных нужд в пользу городского округа Саранск после уплаты за счет средств казны муниципального образования городского округа Саранск в пользу Афоничкиной Н.И. и Кваскова А.В. возмещения по 433 234 рубля 50 копеек в пользу каждого, общем размере 866 469 рублей.

В удовлетворении требований администрации городского округа Саранск в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2024 года решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Саранск ставит вопрос об отмене принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав заключение прокурора Вялковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Афоничкина Н.И. и Квасков А.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения, общей площадью 13,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, комната 88.

В указанном жилом помещении зарегистрирована только Афоничкина Н.И.

Заключением межведомственной комиссии от 21 февраля 2018 года № 2, постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 года № 753, с учетом внесенных изменений на основании постановления администрации городского округа Саранск от 11 января 2019 года № 9, жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 года по 2025 год.

17 января 2019 года в адрес Афоничкиной Н.И. и Кваскова А.В. были направлены уведомления с требованием о сносе жилого дома в разумный срок. Также Афоничкина Н.И. и Квасков А.В. были уведомлены о том, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Работы по сносу аварийного дома Афоничкиной Н.И. и Квасковым А.В., а также иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Постановлением администрации городского округа Саранск от                        2 сентября 2022 года № 1249 принято решение об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Согласно перечню подлежащих изъятию объектов недвижимости, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ком. 88, площадью 13,0 кв.м, с кадастровым номером №, подлежит изъятию.

20 декабря 2022 года и 2 февраля 2023 года Кваскову А.В. и Афоничкиной Н.И. направлены уведомления об изъятии и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором им предложено взамен изымаемых объектов недвижимости возмещение в размере 444 300 рублей, то есть по 222 150 рублей каждому, который определен на основании отчета ООО «НОКС-Оценка» №-Н/68 от 9 ноября 2022 года, исходя из рыночной стоимости изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, в размере 328 000 рублей, размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости 18 500 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого <адрес> 800 рублей.

В целях определения размера выкупной цены судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценочные системы».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочные системы» от                       3 ноября 2023 года №-н, выкупная цена изымаемого жилого помещения, площадью 13,0 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> включающая в себя рыночную стоимость комнаты, с учетом вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доли площади вспомогательных помещений всего многоквартирного дома в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 609 953 рубля, в том числе: рыночная стоимость комнаты с учетом площади вспомогательных помещений (кухни, туалета, душевых и т.д.), приходящихся на долю комнаты - 503 923 рубля; рыночная стоимость доли собственников Афоничкиной Н.И., Кваскова А.В. в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес> учетом общей площади жилого помещения № и площади доли во вспомогательных помещениях (кухни, туалета, ванной и т.д.), необходимой для использования указанного жилого помещения - 31 448 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4308,46 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли в праве общей площади жилого помещения №, принадлежащего Афоничкиной Н.И., Кваскову А.В. и площади доли во вспомогательных помещениях (кухни, туалета, ванной и т.д.), необходимой для использования указанного жилого помещения - 49 629 рублей; размер всех убытков, причиненных Афоничкиной Н.И., Кваскову А.В. изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду - 24 953 рубля.

Размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приходящейся на долю собственников Афоничкиной Н.И. и Кваскова А.В., составляет 256 516 рублей.

Кроме этого, к заключению эксперта представлено дополнение, согласно которому экспертом произведен расчет рыночной стоимости жилого помещения, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом сравнительным подходом с использованием аналогов по коммунальным квартирам (комнат в коммунальной квартире), согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,                   ком. 88, площадью 13,0 кв.м, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, с учетом применения сравнительного подхода с использованием аналогов по коммунальным квартирам (комнат в коммунальной квартире) определена равной 609 953 рубля, в том числе: рыночная стоимость комнаты с учетом площади вспомогательных помещений (кухни, туалета, ванной и т.д.), приходящихся на долю комнаты– 503 923 рубля; рыночная стоимость доли Афоничкиной Н.И., Кваскова А.В. в общем имуществе многоквартирного дома с учетом общей площади жилого помещения и площади доли во вспомогательных помещениях (кухни, туалета, ванной и т.д.), необходимой для использования указанного жилого помещения составляет 31 448 рублей; рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли в праве общей площади жилого помещения №, принадлежащего Афоничкиной Н.И., Кваскову А.В. и площади доли во вспомогательных помещениях (кухни, туалета, ванной и т.д.), необходимой для использования указанного жилого помещения составляет 49 629 рублей.

Размер всех убытков, причиненных Афоничкиной Н.И., Кваскову А.В. изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду определен равным 24 953 рубля.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных администрацией городского округа Саранск требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 14, 32, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 209, 210, 279, 235, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями по их применению, изложенными в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из установленного факта непригодности для проживания принадлежащего Афоничкиной Н.И. и Кваскову А.В. на праве общей долевой собственности жилого помещения (комнаты 88), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, отсутствия оснований для предоставления ответчикам другого жилого помещения в связи с не включением аварийного дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и жилых помещений данного дома, расположенных в его границах в связи с указанными обстоятельствами для государственных и муниципальных нужд, не достижения сторонами в досудебном порядке соглашения о выкупной цене - размере выплачиваемого собственнику возмещения, определив его в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Оценочные системы», как равного 866 469 рублей, и включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения (503 923 рубля), рыночную стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома (31 448 рублей), рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом площади жилого помещения, принадлежащего ответчику и площади доли вспомогательных помещений (49 629 рублей), убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (24 953 рубля) и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт (256 516 рублей).

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с вынесенными нижестоящими судами судебными постановлениями и изложенными в них выводами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактически установленным обстоятельствам дела.

Администрация городского округа Саранск, по сути, выражая несогласие лишь с включением в определенный размер возмещения, подлежащий выплате ответчику, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, не оспаривает судебные постановления в иной части.

Вместе с тем, данные доводы кассационной жалобы, о неправомерности включения в состав выкупной цены (возмещения) суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дом равной 256 516 рублей, по мотивам недоказанности нуждаемости в капитальном ремонте жилого дома в целом и входящих в него жилых помещений в период поступления жилого дома в муниципальную собственность и до даты приватизации в ней первой квартиры, то есть в период с 1971 года до 21 октября 2002 года, о неисполнении обязанности по содержанию имущества, в том числе по капитальному ремонту самими ответчиками, отсутствия необходимости нести указанные расходы с момента признания жилого дома аварийным (ветхим), то есть в период с 21 февраля 2018 года на основании заключения межведомственной комиссии и постановления администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 года № 753, по не исчислению экспертом сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома с учетом данных периодов, необоснованному включению в расчет размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работ, относящихся к текущему ремонту, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отклонены по мотивам неверного понимания истцом норм материального права, поскольку выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом судами верно отмечено, что неисполнение истцом, как бывшим наймодателем, установленной статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанности по производству капитального ремонта спорного жилого дома, включая общего имущества, к числу которого относятся деревянные перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, сантехнические и электротехнические устройства и оборудование, кровля, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, нуждающегося в его производстве, как то следует из технической документации на дом и заключения судебной экспертизы, отражающих процент его износа, равным 67 %, а состояние жилого дома, как неудовлетворительное и нуждающегося в капитальном ремонте по прошествии 47 лет со дня его постройки, а также не содержащей сведений о проведении когда-либо капитального ремонта дома, кроме крыши в 2015 году, привело к снижению уровня надежности здания, в связи с чем служит законным основанием для предъявления собственником жилого помещения, в данном случае ответчиками по делу, приобретшими право собственности на квартиру, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения (квартиры) на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведений об обратном, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с приведенными судами первой и апелляционной инстанций мотивами, подробно изложенными в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия не усматривает.

Приведенное нижестоящими судами в оспариваемых судебных постановлениях толкование указанных норм материального права соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно распределили между сторонами обязанность доказывания, правильно определили юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом первой и апелляционной инстанции доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению.

Процессуальных нарушений со стороны нижестоящих судов также не допущено.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрация городского округа Саранск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.