Решение по делу № 2а-30/2021 от 10.11.2020

Егорлыкский районный суд <адрес>

№а-602/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области Павлюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области Павлюку А.В., Егорлыкскому районному отделу УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Павлюка А.В., заинтересованное лицо: должник Шкуропат А. П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее по тексту – ОАО «ЮМК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области Павлюку А.В., заинтересованное лицо: Шкуропат А.П. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в проверке не в полном объеме имущественного положения Шкуропата А.П. в рамках исполнительного производства №, в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № (л.д. 2-6).

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству от 06.06.2016 года, предметом исполнения которого является взыскание с Шкуропата А.П. задолженности в сумме 364 578 рублей 19 копеек. ОАО «ЮМК» 14.09.2020 направило в Егорлыкский районный отдел УФССП по Ростовской области ходатайство о проведении мер по исполнительному производству, в котором также просило направить результаты рассмотрения всех содержащихся в нем требований в установленный срок по электронному адресу: ugrusi_u@mai.ru. Административный истец полагает, что в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем его заявление рассмотрено не было, о результатах его рассмотрения по указанному им электронному адресу информация не направлена, чем были нарушены его права как взыскателя.

Определением Егорлыкского районного суда от 10.12.2020 по настоящему административному делу произведена замена административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области Гапоненко Ю.А. на судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области Павлюка А.В. (л.д. 89-90).

В судебное заседание не явился представитель административного истца, о времени и месте судебного заседания ОАО «ЮМК» извещено надлежащем образом (л.д. 107).

Судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области Павлюк А.В. в судебное заседание явился, просил административный иск ОАО «ЮМК» оставить без удовлетворения, указывая на то, что заявление ОАО «ЮМК» от 14.09.2020 поступило в Егорлыкский районный отдел УФССП России по Ростовской области 19.09.2020. Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Гапоненко Ю.А., путем вынесения постановления, которое с приложением запрашиваемых документов направлено заявителю 25.09.2020 на электронную почту: ugrusi_u@mail.ru.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания УФССП России по Ростовской области извещено надлежащим образом (л.д. 108).

Заинтересованное лицо Шкуропат А.П. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой возвращен с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает повестку доставленной, поскольку она поступила лицу, которому направлена, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ №229).

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с Шкуропата А.П. в пользу ОАО «ЮМК» задолженности в сумме 364578 рублей 19 копеек.

14.09.2020 ОАО «ЮМК» направило почтой в Егорлыкский районный отдел УФССП по Ростовской области заявление о предоставлении имеющейся информации относительного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, сводки об исполнительном производстве, движении денежных средств по счетам должника, актов выхода по адресам должника, ответов на запросы из ГИБДД и Росреестра, сведений из ИФНС о счетах должника, из ПФР о получении должником пенсии и производстве отчислений с места работы, а также о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требования исполнительного листа, по направлению запросов в банки Ростовской области о наличии счетов у должника. О результатах рассмотрения заявления ОАО «ЮМК» просило письменно сообщить по электронному адресу: ugrusi_u@mai.ru (л.д. 54).

Указанное заявление поступило в Егорлыкский районный отдел УФССП по Ростовской области 19.09.2020.

Судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области Гапоненко Ю.А. 25.09.2020 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ОАО «ЮМК», в тот же день копия данного постановления направлена ОАО «ЮМК» по электронному адресу: ugrusi_u@mail.ru, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 52). Как пояснил административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павлюк А.В., отчет предоставить в суд невозможно, ввиду прошествия продолжительного времени в программе электронной почты данная информация не сохранилась. Посредством иной почты копия постановления в адрес взыскателя не направлялась.

Согласно ст. 64.1 ФЗ № 229, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ФЗ № 229.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено ФЗ № 229, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 22 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), а также в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В пунктах 2.4 и 2.5 Методических рекомендаций указано, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 ФЗ № 229, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Пункты 3.2 и 3.4 Методических рекомендаций предусматривают, что при частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований. В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229 копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО «ЮМК» от 14.09.2020 рассмотрено судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела УФССП в предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 форме и в установленный десятидневный срок, а также направлено постановление в адрес заявителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ОАО «ЮМК» не представило доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих права и законных интересов, не обосновало какие конкретные неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Кроме того, административный истец в иске не указал каким образом подлежит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что его заявление от 14.09.2020 административным ответчиком рассмотрено и постановление по нему принято, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворении требования истца, в рассматриваемом случае отсутствует, суд считает, что административный иск ОАО «ЮМК» не подлежит удовлетворению.

ФЗ № 229 предписывает судебному приставу-исполнителю направить ответ на заявление стороне исполнительного производства, обратившейся с ним, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его стороне либо убедиться в получении такого ответа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом административный истец считая свои права нарушенными и не получая в установленные законом срок ответ на свое заявление, должен обратиться в суд в течение 10 дней.

Вместе с тем, данный иск ОАО «ЮМК» направило в суд по почте 05.11.2020 (л.д. 28), не указав оснований уважительности причин пропуска данного срока, а потому на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области Павлюку А.В., Егорлыкскому районному отделу УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристав-исполнителя, выразившиеся в проверке не в полном объеме имущественного положения Шкуропата А.П. в рамках исполнительного производства №, в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства 12629/17/61046-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2021 года.

Решение принято в окончательной форме 11 января 2021 года.

Судья                                     В.А. Гвоздиков