Решение по делу № 1-36/2021 от 06.05.2020

к делу № 1-434/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар                                                                                            03 июля 2020 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Ситько Ю.В., подсудимого Билык М.П., его защитника - адвоката Шевцова А.Н., представившего удостоверение № 6837 и ордер № 492413, при секретаре Рождественской О.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Билык М. П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билык М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2020 года, около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Билык М.П., два лица уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в связи с их розыском и Свидетель №1, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с добровольным отказом от совершения преступлении, находясь в <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, определив в качестве предмета преступного посягательства продовольственные товары, принадлежащее ООО «Агроторг», находящиеся в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес>.

05.02.2020 в 17 часов 30 минут, Билык М.П., два лица уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в связи с их розыском и Свидетель №1, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с добровольным отказом от совершения преступлении, прибыли к магазину магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Свидетель №1, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с добровольным отказом от совершения преступлении и одно из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, первыми вошли в торговый зал магазина «Пятерочка», действуя совместно и согласованно, осознавая что их действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, сложили в продуктовые корзины продовольственные товары: филе цыпленка «Благояр», 1 штука - стоимостью 980 рублей; бекон «Венгерский Ремит», 2 штуки - общей стоимостью 471 рубль; арахис жареный – соленый, 3 580 грамм - стоимостью 748 рублей; сыр «Ламбер», 2 штуки - стоимостью 498 рублей; сыр сливочный «PRESIDENT», 2 штуки - общей стоимостью 534 рубля; креветки королевские «VICI», 3 пачки - общей стоимостью 1 101 рубль; сыр «Гауда Молодой», 2 штуки – общей стоимостью 432 рубля; колбасу мясную «Папа может», 2 штуки – общей стоимостью 356 рублей; масло подсолнечное «Благо», 1 штуку – стоимостью 104 рубля 99 копеек; конфеты «Батончик Рот Фронт», 2 пачки – общей стоимостью 238 рублей; кофе «Original Bush», 1 штуку – стоимостью 1 196 рублей; тушку цыпленка «Тендер», 1 штуку, стоимостью 320 рублей; голень «Благояр», 1 штуку – стоимостью 648 рублей; лопатку «Мираторг», 1 штуку – стоимостью 670 рублей; мандарины «Дск», 2 302 гр. – стоимостью 158 рублей; кофе «Черная Карта», 1 штука – стоимостью 1 138 рублей; напиток «Пепси кола», 1 штука – стоимостью 136 рублей; орехи – фисташки «ДСК», 1 123 гр. – стоимостью 1 648 рублей; биойогурт «Слобода» гранат/изюм, 2 штуки – стоимостью 138 рублей, с целью их дальнейшего хищения из магазина.

Затем, спустя непродолжительное время, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Билык М.П. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, вошли в помещение магазина «Пятерочка», вслед за Свидетель №1, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с добровольным отказом от совершения преступлении и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, где действуя совместно и согласованно, осознавая что их действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, взяло с прилавка 1 бутылку водки «Зеленая марка» - стоимостью 314 рублей, а Билык М.П. взял с прилавка коньяк «Father Old Barrel Poc» - стоимостью 996 рублей, после чего они сложили похищенное в продуктовые корзины, ранее взятые Свидетель №1, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с добровольным отказом от совершения преступлении и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, которые первые зашли в помещение магазина «Пятерочка». Далее, Свидетель №1, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с добровольным отказом от совершения преступлении, осознавая возможность доведения преступления до конца, прекратил свои действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и оставил находившуюся при нем продуктовую корзину с частью продовольственных товаров, которые они намеривались похитить, около лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с которым они первыми зашли в помещение магазина «Пятерочка», сообщив ему о своем не желании доводить свой преступный умысел до конца, после чего покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым добровольно прекратив действия, непосредственно направленные на совершение преступления, осознавая возможность доведения преступления до конца.

После чего, Билык М.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с которым они вместе вошли в помещение магазина «Пятерочка», убежденные в неочевидности своих совместных преступных действий для окружающих, покинули помещение данного магазина, в то время как лицо, первым зашедшее в помещение магазина, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что его действия носят неочевидный характер для окружающих покинуло помещение магазина через входные двери с ранее взятыми товарами, в обход касс магазина, не оплатив их, скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и тем самым реализовав преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; в результате чего ООО «Агроторг» был причиненный материальный ущерб на общую сумму - 13 664 рубля 99 копеек.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый Билык М.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Билык М.П. в совершении данного преступления установлена, и его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом при исследовании данных о личности подсудимого установлено, что Билык М.П., не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку, в наркологическом диспансере находится на диспансерном наблюдении с 2003 года, с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления каннабинойдов», по месту жительства характеризуется положительно, а также не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Билык М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Билык М.П. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

            Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Билык М.П. суд не признает.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, Билык М.П. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В отношении Билык М.П. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Билык М. П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Билык М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>; акт инвентаризации ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка на 2-х листах; светокопия свидетельства ФНС ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» в количестве 21 штуки; светокопия доверенности № от 26.11.2019 г. на имя Потерпевший №1 на 4-х листах, - хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: