Решение по делу № 2-1862/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1862/2022

УИД 05RS0012-01-2022-005360-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          17 октября 2022 года              г. Дербент                  

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретарях судебного заседания Бахышевой Л.А., Насруллаеве Н.К., с участием ответчицы Ханмагомедовой Ф.А., ее представителя адвоката Мирзабекова Ф.А., ответчика по встречному иску Ханмагомедова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Ханмагомедовой Фариде Алавудиновне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>ф от 15.03.2017 по состоянию на 31.05.2022г.; процентов, предусмотренных условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, в порядке статьи 811 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7678,35 руб.; и встречному иску Ханмагомедовой Фариды Алавудиновны о признании ее долга по кредитному договору <номер изъят>ф от 15.03.2017 в размере 447834,89 руб. общим долгом с Ханмагомедовым Рафисом Алимагомедовичем,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Ханмагомедовой Фариде Алавудиновне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>ф от 15.03.2017 по состоянию на 31.05.2022г., за период с 15.03.2017г. по 31.05.2022г. в размере 447834,89 руб., процентов предусмотренных условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, в порядке ст.811 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7678,35 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» по доверенности Киселева С.В. ссылается на то, что 15.03.2017г. между банком - АО КБ «Пойдем!» и заемщиком - Ханмагомедовой Ф.А. заключен договор <номер изъят>ф о предоставлении кредита в размере 250000 рублей. Однако ответчица свои обязательства по погашению кредита нарушила, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнила.

Задолженность ответчицы перед истцом, по состоянию на 31.05.2022 г., за период с 15.03.2017 по 31.05.2022 составляет 447834,89 руб. в том числе основной долг - 208975,22 руб., проценты за пользование кредитом - 238859,67 руб.

30.03.2020 года между АО КБ «Пойдем!» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> согласно которому право требования задолженности уступлено

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

29.03.2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> <номер изъят> в пользу истца с ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят>ф от 15.03.2017г.

12.01.2021 определением мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> <номер изъят>, на основании возражений ответчицы судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчица Ханмагомедова Ф.А. исковые требования не признала и предъявила истцу и Ханмагомедову Рафису Алимагомедовичу с учетом уточненных исковых требований, встречные исковые требования о признании общим долг по кредитному договору <номер изъят>ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком, мотивируя свои требования тем, что с 18.08.2011г. по 30.08.2021 г. она состояла в браке с Ханмагомедовым Р.А. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Соглашение о разделе имущества приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между нею и ответчиком Ханмагомедовым Р.А. не достигнуто.

15.03.2017 г. между ней и банком АО КБ «Пойдем!» был заключен договор <номер изъят>ф о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 250000 руб.

Указанные денежные средства были потрачены на нужды мужа и частично их семьи.

В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 122212,33 руб. куда входит основной долг и проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <номер изъят>ф от 15.03.2017г. приложенному к первоначальному исковому заявлению. Первоначальный иск (размер долга) требует уточнения.

Полагает, что остаток долга считают целесообразным разделить между истицей и ее бывшим супругом - Ханмагомедовым Р. А. поровну.

В судебном заседании Ханмагомедова Ф.А. и её представитель адвокат Мирзабеков Ф.А. исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» признали, свои уточненные требования поддержали, по основаниям заявленным во встречном исковом заявлении, руководствуясь положениями ст.ст.: 33, 39, 45 СК РФ просят удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Ханмагомедов Р.А. встречные исковые требования не признал, не признает оспариваемую сумму общим долгом, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 15.03.2017г. между АО КБ «Пойдем!» (далее - Банк) и заемщиком - Ханмагомедовой Фаридой Алавудиновной

заключен договор <номер изъят>ф о предоставлении ей потребительского кредита в размере 250000 рублей.

Согласно кредитному договору, сумма кредита составила 250000 руб., при ставке - 29% годовых и сроке кредита 3 года (36 мес.) с 15.03.2017г. по 15.03.2020 г.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными минимальными платежами 15 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 13207 руб. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся - остаток долга по кредиту.

Между тем ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила и у нее образовалась задолженность перед Банком.

Согласно первоначальному иску, задолженность ответчицы, по кредитному договору, составляет 447834,49 руб. в том числе 208975,22 руб. - основной долг и 238859,67 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности (приложенному к иску) расчет составлен за период с 15.03.2017 г. по 30.05.2022г. и для расчета задолженности истец применил ставку 29% годовых за весь период, в том числе и за пределами срока действия договора: 16.03.2020г. -30.05.2022 г.

Представленный в материалы дела расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Более того такой расчет согласуется с показаниями Ханмагомедовой Ф.А.согласно которым в период совместного проживания в браке с Ханмагомедовым Ханмагомедовым Р.А. по кредиту была выплачена сумма в размере 122212,33 руб. куда входит основной долг и проценты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено согласие на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Принимая во внимание требование первоначального истца о взыскании с ответчицы процентов, предусмотренных условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, в порядке статьи 811 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Расчет задолженности (приложенный к иску), составленный за период с 15.03.2017 г. по 30.05.2022 г. для расчета которого истец применил ставку 29% годовых за весь период, в том числе и за пределами срока действия договора: 16.03.2020 г. - 30.05.2022г., требованиям законодательства не противоречит.

Так, в соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом кредитным договором, заключённым между сторонами иного соглашения не предусмотрено. В частности, кредитный договор не содержит условия о процентах, начисляемых, за пределами срока действия договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по нему.

Следовательно, требование первоначального истца о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 31.05.2022г., за период с 15.03.2017 г. по 31.05.2022 г., включая основной долг и проценты за пользование кредитом, в размере 447834,89 руб., является обоснованным.

Из разъяснений, приведённых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Ханмагомедовой Ф.А., согласно которым она с учетом уточненных исковых требований, просит признать долг по кредитному договору общим между ней и ее бывшим супругом - ответчиком Ханмагомедовым Р.А., также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что с 18.08.2011г. по 30.08.2021 г. Ханмагомедова Ф.А. состояла в браке с Ханмагомедовым Р.А.

15.03.2017г. между ней и Банком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 250000 на неотложные нужды в сумме 250000 руб. Данные денежные средства были потрачены на нужды супруга и частично их семьи.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от 27.07.2021г. брак между ними расторгнут. Соглашение о разделе имущества приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между нею и ответчиком Ханмагомедовым Р.А. не достигнуто.

В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 122212,33 руб. куда входит основной долг и проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства ответчиком по встречному иску - Ханмагомедовым Р.А. не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ распределяет общий долг по кредитному договору между сторонами - бывшими супругами в равных долях, т.е. определяет долю, в общем долге, каждого из них по 1/2 (одной второй).

Таким образом по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (Ханмагомедовой Ф.А.), супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Ханмагомедовой Фариды Алавудиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес изъят>, ДАССР (паспорт <номер изъят>, выданный отделом УФМС России по РД в <адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <номер изъят>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят>ф от 15.03.2017 по состоянию на 31.05.2022г., за период с 15.03.2017 г. по 31.05.2022 г. в размере 447834,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 208975,22 руб., проценты за пользование кредитом - 238859,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7678,35 руб., а всего 455 513 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с Ханмагомедовой Фариды Алавудиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес изъят>, ДАССР (паспорт 82 11 043201, выданный отделом УФМС России по РД в <адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-006) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН 5402038765, ОГРН 1175476124493) проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2022г. по 17.10.2022г. (т.е. на дату вынесения решения) включительно, в размере 23 078 (двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 88 копеек, далее начиная с 18.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 29% годовых на сумму основного долга.

Встречные исковые требования Ханмагомедовой Ф.А. удовлетворить.

Признать долг Ханмагомедовой Фариды Алавудиновны по кредитному договору <номер изъят>ф от 15.03.2017 в размере 447834 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек общим долгом с Ханмагомедовым Рафисом Алимагомедовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес изъят> ДАССР (паспорт <номер изъят>, выдан ОУФМС России по РД в <адрес изъят> 17.03.2017, код подразделения <номер изъят>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022г.

         Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2022г.

                 Судья        Гаджиев Д.А.