Решение по делу № 2-244/2021 от 26.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хивского районного суда Республики Дагестан Таибов Т.З., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов,

        у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов.

Определением Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству и назначена подготовка к рассмотрению.

В ходе подготовки дела истицей подано письменное ходатайство, о передаче дела по подсудности в мировой суд.

В своем ходатайстве истица указала, что от части требований о взыскании алиментов она отказывается, поскольку юрист при составлении иска ошибочно это указал, а она в свою очередь из-за своей неграмотности, не прочитав заявление подписала.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявку суду неизвестно.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истица ФИО1 не явилась. Согласно телефонограмме составленной помощником судьи, она поддерживает свое ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье, поскольку от части требования о взыскании алиментов она отказывается. Просила провести предварительное судебное заседание без ее участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Для определения подсудности иска на стадии его принятия к производству суда истец должен обосновать его подачу в конкретный суд в соответствии с положениями ст.29 ГПК РФ и представить сведения, обосновывающие выбор подсудности, а в случае, если истцу затруднительно на момент подачи иска представить сведения о подсудности дела указанные обстоятельства должны выясняться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст.148 ГПК РФ, при этом вопрос о передаче дела по подсудности может быть разрешен в соответствии с положениями ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных ответчиком доказательств, которые влияют на подсудность дела.

Вместе с тем, положениями ст.148 ГПК РФ, формулирующей задачи подготовки дела к судебному разбирательству, и положениями ст.150 ГПК РФ которой регламентированы действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, не предусмотрена возможность решения вопроса о передаче принятого к производству суда гражданского дела по подсудности в другой суд без проведения судебного заседания, исследования и установления обстоятельств, свидетельствующих о подсудности дела другому суду и наличии условий для его передачи.

Как следует из положений ч.4.1. ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п.2 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о расторжении брака подсудны мировому судье, только в случае если между супругами отсутствует спор о детях.

Принимая во внимание, что истица ходатайствует о направлении дела по подсудности мировому судье, поскольку намерена только расторгнуть брак, а требование о взыскании алиментов указано ошибочно, суд считает, что ходатайство истицы подлежит удовлетворению и дело следует направить мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 152 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Ходатайство истицы ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, направить мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                  Т.З.Таибов