Решение по делу № 2-5718/2021 от 30.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5718/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

с участием:

истца Комаровой И.Н.,

представителя истца Башкевича С.Б.,

ответчика Комарова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Ирины Николаевны к Комарову Игорю Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и возмещении неосновательного обогащения,

установил:

Истец Комарова И.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ответчику Комарову И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и возмещении неосновательного обогащения, в обоснование требований указав следующее.

Стороны являются собственниками жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> рублей. Право собственности ответчика в установленном законом порядке не зарегистрировано. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным имуществом, не выдает ключи. Полагает, что пользуясь жилым домом в полном объеме, в том числе ее частью, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также до фактического прекращения препятствий в пользовании домом, исходя из суммы в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц.

В судебном заседании истец Комарова И.Н., ее представитель Башкевич С.Б. просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Комаров И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на его получение. При этом не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу №2-5/2021 частично удовлетворен иск Комаровой И.Н. к Комарову И.О., ФИО13 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, об оспаривании сделок; частично удовлетворен встречный иск Комарова И.О. к Комаровой И.Н. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В числе прочего, суд постановил признать совместно нажитым имуществом супругов Комарова И.О. и Комаровой И.Н. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать в отношении указанного жилого дома право общей долевой собственности за Комаровой И.Н. на <данные изъяты> долей в праве, за Комаровым И.О. на <данные изъяты> долей в праве, за ФИО14 на <данные изъяты> долей в праве, за ФИО15 на <данные изъяты> долей в праве. Обязать Комарова И.О. не чинить препятствия Комаровой И.Н. в пользовании указанным жилым домом соразмерно определенной доле в праве общей долевой собственности.

Право собственности Комаровой И.Н. на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> рублей, по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 14-16).

Согласно представленному истцом заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость ежемесячной аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17-59).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом допустимых доказательств, подтверждающих обогащение ответчика за счет истца и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании имущества, обращения истца к судебному приставу-исполнителю за принудительным исполнением решения суда от 18 марта 2021 года.

Представленная истцом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждает факта чинения ответчиком препятствий на момент рассмотрения дела, поскольку не устанавливает таких обстоятельств.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств пользования Комаровым И.О. частью дома истца или получения им какого-либо дохода от использования указанной доли истцом также не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения, установленные в судебных разбирательствах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в спорный период истец не проживала в жилом доме, не пользовалась принадлежащей ей долей по своей воле, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комаровой Ирины Николаевны к Комарову Игорю Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также до фактического прекращения препятствий в пользовании домом, исходя из суммы в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва