Решение по делу № 2-4037/2023 от 15.02.2023

№ 2-4037/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                   Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника Дмитрия Александровича к Сергееву Виталию Петровичу о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просил расторгнуть договор купли- продажи между Сергеевым Виталием Петровичем и Мельником Дмитрием Александровичем, взыскать с Сергеева Виталия Петровича в пользу Мельника Дмитрия Александровича: за некачественный товар 109 885 рублей; моральный вред в размере - 10 000 рублей; штраф, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о ЗПП в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей; расходы на составление доверенности 1900 рублей.

Требования мотивировал тем, что 22.02.2022 года для личных нужд истец приобрел ноутбук марки Dell G15 5511 G515-0280 у ответчика, стоимостью 109 885 рублей. Факт покупки подтверждается квитанцией. На ноутбук установлена гарантия продавца и изготовителя в соответствие с законом о защите прав потребителей. В течение небольшого периода эксплуатации ноутбук перестал включаться, на данный момент не работает. 22.09.2022г. истец обратился с претензией об устранении недостатков, которая осталась без ответа. 16.01.2022г. истец направил претензию о возврате денежных средств за неисправный ноутбук, которая также осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался свои правом на ведение дела в суде через представителя, от преставителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в заочном производстве и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о настоящем судебном заседании, непредставление ответчиком сведений о причинах неявки, а также отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. ст. 469 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ч.2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение требований ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не удовлетворил требования потребителя в предусмотренный десятидневный срок, чем допустил нарушение прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Суд установил, что 22.02.2022 года для личных нужд истец приобрел ноутбук марки Dell G15 5511 G515-0280 у ответчика, стоимостью с учетом доставки 109 885 рублей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции истец оплатил товар полностью 22.02.2022г.. На ноутбук установлена гарантия продавца и изготовителя в соответствие с законом о защите прав потребителей. В течение небольшого периода эксплуатации ноутбук перестал включаться, на данный момент не работает.

22.09.2022г. истец обратился с претензией об устранении недостатков, которая осталась без ответа.

16.01.2022г. истец направил претензию о возврате денежных средств за неисправный ноутбук, которая также осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено как в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и в п. 29 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требование о расторжении договора купли-продажи удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного товара – ноутбук марки Dell G15 5511 G515-0280 у ответчика, стоимостью 109 885 руб. с учетом доставки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 59942 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец. Размер государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ устанавливается пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание данные правила, общий размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины составляет 3697 руб. 70 коп. в пользу

Также суд полагает, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания расходов за доверенность суд не находит, поскольку она не связана с рассмотрением конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Мельника Дмитрия Александровича к Сергееву Виталию Петровичу по защите прав потребителей - удовлетворить частично.

       Расторгнуть договор купли- продажи между Сергеевым Виталием Петровичем и Мельником Дмитрием Александровичем.

       Взыскать с Сергеева Виталия Петровича в пользу Мельника Дмитрия Александровича сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 109 885 рублей; моральный вред в размере - 10 000 рублей; штраф в размере 59942 рубля 50 коп., почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023 года.

Судья: