Решение по делу № 33-9119/2016 от 28.06.2016

судья: Бойко В.Б. гр. дело № 33-9119/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Хаировой А.Х., Емелина А.В.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова В.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11.05.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Горбунова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Торг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2015 года по 31.12.2015 года в размере 11930 руб., сумму неполученной истцом заработной платы за время вынужденного прогула в период с 13.01.2016 года по день вынесения решения суда в размере 24816 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 01.12.2015 по день вынесения решения суда в пределах заявленных исковых требований в размере 995,72 руб., расходы на телеграммы в размере 554,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Обязать ООО «Центр Торг» выдать Горбунову В.В. надлежаще оформленную трудовую книжку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр Торг» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1632,25 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение Горбунова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ника», ООО «Центр Торг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Горбунов В.В. был принят на работу 13.05 2014г. в ООО «Трансавтострой» на должность главного инженера с окладом 25000 рублей.

28.02 2015г. в связи с изменением названия организации, был уволен в порядке перевода в ООО «НИКА» на тех же условиях.

Заработную плату в ООО «Ника» работая с 01.03.2015 г. получил 29.10.2015 года в сумме 120500 рублей за 6 месяцев работы.

С 24.08.2015г. по 31.12.2015 г. был на больничном делали две операции на сердце в Самарском кардиологическом центре.

За четыре с лишним месяца на больничном получил 6568,85 руб., в связи с чем полагает, что были поданы неправильно данные в фонд социального страхования, поскольку прожиточный минимум по Самарской области, составляет 9677 рублей.

В ФСС ему предоставили справку о выплатах за больничный, где ставка составляет 0,5 %. т. е. 4-х часовой рабочий день, такого договора при устройстве на работу заключено не было.

11.01.2016 года истец вышел на работу, а 13.01.2016 года директор Митберг М.А. сообщил, что предприятие ликвидировано в ноябре месяце, у него другое название ООО «НИТО» и он должен написать заявление на увольнение по собственному желанию с 01.12.2015 г.

Согласно закона письменно никто не предупреждал, предприятие отказывается выплатить положенную ему компенсацию при ликвидации предприятия, компенсацию за неиспользованные отпуска, причитающуюся зарплату, денежные средства на период больничного листка.

Так же работодатель не выдал трудовую книжку, в связи с чем истец не может устроиться на работу или встать на учет в бюро занятости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горбунов В.В. просит взыскать с ООО «НИКА» и ООО «Центр Торг» 30000 руб. составляющие задолженность по заработной плате по 5000 руб. за 6 месяцев; 25000 рублей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; 106250 рублей за неправильно поданные данные в фонд социального страхования из расчета оклад 25000 рублей х 4 месяца = 100000 рублей, с 24 августа-31 августа =7дней (25000руб : 4 недели =6250 руб.) итого 100000 руб+6250 руб. =106250 руб.; 50000 руб. согласно ст. 178 ТК РФ выплаты среднемесячного заработка в течение периода трудоустройства но не более 2х месяцев со дня увольнения; 50000 рублей за 2 отпуска по 28 календарных дней ст.115 ТК РФ из расчета оклад 25000руб. х 2 месяца =50000 рублей; 25000 рублей выходное пособие; 50000 рублей за невыдачу трудовой книжки; в счет компенсации морального вреда 520 000 рублей; 81393 руб.- среднюю заработную плату за три месяца-январь, февраль, март 2016 года, расходы на телеграммы в размере 554,37 руб.; перечислить 20% от суммы морального вреда пансионату инвалидов «Солнечный».

В ходе судебного разбирательства, 18.03.2016 определением суда привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Центр-Торг».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунов В.В. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Горбунов В.В. принят 01.03.2015 на работу в ООО «НИКА» переводом из ООО «Трансавтострой» на должность главного инженера на основании приказа №-к от 01.03.2015, по состоянию на 30.10.2015 года работал в указанной должности, что подтверждается копией трудовой книжки № № (л.д.5,6).

Сведений о расторжении трудового договора и прекращении трудовых правоотношений ни истцом, ни ответчиками суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НИКА» прекратило свою деятельность при присоединении к ООО «Центр-Торг», дата внесения записи в ЕГРЮЛ 07.12.2015 (л.д.22-26).

Доводы Горбунова В.В. о том, что он получил за время работы в ООО «НИКА» за период с 01.03.2015 по 29.10.2015 заработную плату в размере 120500 руб., а также, что заработная плата составляла 25000 рублей, суду не представлено.

В связи с чем, для расчета задолженности по заработной плате и компенсации за вынужденный прогул Горбунова В.В. суд правомерно применил размер установленного минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2015 составлял 5965 руб., а с 01.01.2016 года составил 6204 руб. в месяц.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств его увольнения, а из трудовой книжки, усматривается, что по состоянию на 30.10.2015 он числится работающим в ООО «НИКА» (л.д.6).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом ст. 140 ТК установлено, что выплата всех денежных средств при увольнении производится в день увольнения.

В связи с чем, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 106250 рублей за неправильно поданные данные в фонд социального страхования и 50000 рублей за невыдачу трудовой книжки, а также о перечислении 20% от суммы морального вреда пансионату инвалидов «Солнечный».

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично, основываясь на том, что истец был незаконно лишен права на труд и получения заработной платы.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд исходил из того, что установлен факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в установленные сроки, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В части 1 статьи 129 названного Кодекса, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца была окладная система оплаты труда, произведена ошибка в расчете за сентябрь, октябрь месяцы, не в полном объеме оплачены дни на больничном, прерван трудовой стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом данные доводы исследовались, им дана надлежащая оценка.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении месячной заработной платы Горбунова В.В. исходя из минимального размера оплаты труда, так как доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в размере 25 000 рублей в месяц, суду не представлено, следовательно, оснований для исчисления размера заработной платы исходя из 25 000 рублей в месяц, не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г., а также заработную плату за время вынужденного прогула в период с 13.01.2016 г. по день вынесения решения суда и его расчет, следует признать правильным.

Судом при рассмотрении дела правильно установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11.05.2016 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Горбунова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: