Решение по делу № 2-1818/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Попова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2023по исковому заявлению Потапова С.П. к Потаповой Е.Г., Большакову Н.В. об оспаривании договора залога объектов недвижимости,

    У С Т А Н О В И Л :

Потапов С.П. обратился в суд с иском к Потаповой Е.Г., Большакову Н.В.об оспаривании договора залога объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потаповой Е.Г. и Большаковым Н.В.; и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований Потапов С.П. указал, что ему принадлежат ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в порядке наследования после смерти отца Потапова П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного недвижимого имущества выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после получения свидетельство о праве на наследство ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Потаповой Е.Г. и Большаковым Н.В. заключен договор залога объектов недвижимости . Предметом данного договора залога выступали жилой дом с кадастровым и земельный участок с кадастровым , принадлежащие истцу по праву наследования.

Истец полагает, что заключенный между Потаповой Е.Г. и Большаковым Н.В. договор залога объектов недвижимости и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (Недействительность сделки, нарушающей требования закона).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Потапов С.П. обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просил суд:

    - признать недействительным договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потаповой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой с<адрес>, паспорт гражданина РФ серия выдан ДД.ММ.ГГГГ; и Большаковым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ; и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,в части залога принадлежащих Потапову С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ;? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым , общей площадью 772 кв.м., и ? доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание с кадастровым , общей площадью 184,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде залога (ипотеки) на принадлежащие Потапову С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ; ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым , общей площадью 772 кв.м., и ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание с кадастровым номером , общей площадью 184,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Попов А.А. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Потаповой Е.Г. и Большаковым Н.В. заключен договор залога объектов недвижимости . Предметом данного договора залога выступали жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым .

Установлено также, что истцу Потапову С.П. принадлежат ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым , расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в порядке наследования после смерти отца Потапова П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного недвижимого имущества выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу не опровергнуты участвующими в деле лицами в ходе разбирательства по делу.

Оспаривая заключенный между Потаповой Е.Г. и Большаковым Н.В. договор залога объектов недвижимости и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что данная сделка совершена с нарушением требований закона (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Действительно, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

При этом участник общей долевой собственности может заложить лишь свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников(п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик Потапова Е.Г. не имела правомочий к заключению договора залога в отношении спорных объектов недвижимости целиком, поскольку по итогам состоявшегося наследования истцу Потапову С.П. принадлежат ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым , расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, у суда имеется основание полагать, что между ответчиками Потаповой Е.Г. и Большаковым Н.В. совершена сделка, нарушающая требования Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

    Оснований к применению п. 2 ст. 335 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе разбирательства по делу не находит свое подтверждение то обстоятельство, что принадлежащее истцу имущество передано в залог по его воле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8 – 12, 130, 131, 166 – 168, 209, 244 – 247, 334 – 335, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 6 – 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Потапова С.П. к Потаповой Е.Г., Большакову Н.В. об оспаривании договора залога объектов недвижимости удовлетворить.

    Признать недействительным договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потаповой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой с. К-<адрес>, паспорт гражданина РФ серия выдан ДД.ММ.ГГГГ; и Большаковым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ; и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,в части залога принадлежащих Потапову С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ;? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым , общей площадью 772 кв.м., и ? доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание с кадастровым , общей площадью 184,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде залога (ипотеки) на принадлежащие Потапову С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ; ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым , общей площадью 772 кв.м., и ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание с кадастровым номером , общей площадью 184,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_____________________Абишев М.С.

2-1818/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Потапов Сергей Павлович
Ответчики
Большаков Никита Владимирович
Потапова Елена Григорьевна
Другие
нотариус нотариального округа Красноярский район Самарской области Зарипова Р.С.
Попов Александр Александрович
Потапова Ангелина Павловна
Шлыков Валерий Владимирович
Филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области
Управление Росреестра по Самарской области
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Абишев М.С.
Дело на странице суда
krasnoiarsky.sam.sudrf.ru
16.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.08.2023Передача материалов судье
22.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2023Подготовка дела (собеседование)
11.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее