Решение по делу № 2-2769/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-2769/2021

49RS0001-01-2021-004122-18                     06 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Львовой Е.А.

с участием истца Швачича С.С.,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области – М.Л.В.,

представителя ФСИН России и УФСИН России по Магаданской области – П.Т.Е.,

рассмотрев в режиме видео-конференц-связи в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 декабря 2021 года гражданское дело по иску Швачича С.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о признании незаконными действий, признании ненадлежащими условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швачич С.С. обратился в Магаданский городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области) о признании незаконными действий, признании ненадлежащими условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец осужден приговором Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Утверждает, что во время содержания после вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в отношении него безосновательно применялись специальные средства - наручники, в связи с осуждением его к пожизненному лишению свободы, а также в целях пресечения возможных противоправных действий, пресечения побега. Всего наручники применялись 175 раз.

Считает, что применение в отношении него специальных средств-наручников осуществлялось незаконно, были нарушены его права, он испытывал сильное унижение человеческого достоинства, страх, беспомощность, фатальность и полную зависимость от администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области. Данными действиями ответчик демонстрировал ему свое негативное отношение и допускал дискриминацию как к осужденному к пожизненному лишению свободы.

С учетом перенесенных нравственных и физических страданий, связанных с нарушением права на надлежащие условия содержания и незаконным применением специальных средств - наручников размер компенсации морального определил в размере 600000 руб.

Ссылаясь на ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, признать ненадлежащими условия содержания под стражей, в связи с незаконным применением специальных средств – наручников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УФСИН России по Магаданской области.

В судебном заседании 06 октября 2021 года истец исковые требования изменил, просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, признать ненадлежащими условия содержания под стражей, в связи с незаконным применением специальных средств – наручников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб., при этом, со ссылкой на нормы международного права, настаивал, что ему причинены именно нравственные и физические страдания в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ. Ранее направленное в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, при этом указал, что осознает обязанность по разграничению бремени доказывания при применении положений Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании от 16 ноября 2021 года направленное в адрес суда ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве ответчика по делу УФСИН России по Магаданской области и взыскании с него компенсации вреда не поддержал. Уменьшив исковые требования, просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, признать ненадлежащими условия содержания под стражей, в связи с незаконным применением специальных средств (наручников) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных первоначальных требованиях, при этом указал, что специальные средства в отношении него применялись исключительно на утреннюю проверку, во время остальных его перемещений по Учреждению, наручники не применялись, что свидетельствует о незаконности, необоснованности и бесцельности их применения, по надуманным, ничем не подтвержденным основаниям. Считает, что ограничения, налагаемые на него, должны быть минимально необходимыми и соответствовать той цели, для которой они налагались. Указывает, на необоснованность его постановки на профилактический учет, в связи с которым применялись специальные средства. Рапорты, на основании которых он был поставлен на профилактический учет, не содержат необходимых сведений, свидетельствующих об обоснованности постановки на профилактический учет. Утверждает, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству не мог быть составлен, поскольку истец прибыл в Учреждение только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что одного лишь основания осуществления в отношении него профилактического учета не достаточно для принятия решения о применении специальных средств.

Настаивает на причинении ему действиями ответчика нравственных страданий в виде унижения его человеческого достоинства.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к отзыву. Суду пояснил, что за период содержания Швачича С.С. в учреждении, он характеризовался отрицательно, имел 79 взысканий и ни одного поощрения. В отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись специальные средства (наручники), их применение обусловлено изменением в поведении Швачича С.С. после осуждения к пожизненному сроку наказания и осуществлением в отношении него профилактического учета как лица, склонного к суициду, членовредительству, побегу, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. При этом, учитывая личность осужденного, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области каждый раз самостоятельно принимались решения о применении в отношении Швачича С.С. специальных средств (наручников) исходя из данного им права в соответствии с положениями пунктов 2, 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», с учетом окружающей обстановки и поведения осужденного. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания, истцом не представлено.

Представитель ответчика, он же представитель УФСИН России по Магаданской области, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что специальные средства (наручники) в отношении Швачича С.С., характеризующегося отрицательно, применялись сотрудниками Учреждения поскольку он состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу и нападению на представителей администрации, в целях предотвращения противоправных действий. Полагает, что данная мера в отношении Швачича С.С. была оправданной, поскольку действия сотрудников Учреждения должны быть направлены на предотвращение правонарушений со стороны осужденного.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, просмотрев видеоматериалы о применении специальных средств в отношении истца, суд приходит к следующему.

В ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда, выделена в самостоятельный способ защиты гражданских прав.

Главой 59 ГК РФ определены общие положения, основания, размер, способ компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее –УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Между тем, в предъявленном в суд исковом заявлении Швачича С.С. в просительной части истец просит взыскать компенсацию морального вреда, при этом в судебном заседании Швачич С.С. настаивал на указанных требованиях, полагая, что требования о признании незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области и признании ненадлежащими условий содержания под стражей, в связи с незаконным применением специальных средств (наручников), являются основанием для его основного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 600000 руб., истец также настаивал на причинении ему нравственных и физических страданий, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования Швачича С.С. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивают его личные неимущественные права и разделение требований истца невозможно.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится достоинство личности, которое гарантируется государством, в том числе путем создания надлежащих условий. В случае нарушения прав граждан в указанной сфере, причинения вреда жизни и здоровью гражданина могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

В статье 10 УИК РФ определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (п. 2, 11 ст. 12 УИК РФ).

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, предусмотрено, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на личную безопасность.

В соответствии с Уставом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, утвержденным приказом ФСИН России от 30 июня 2020 года № 437, основными предметом и целями деятельности следственного изолятора являются: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников учреждения и иных лиц, находящихся на его территории; осуществление охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных; создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, Швачич С.С. осужден приговором Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Таким образом, со дня провозглашения обвинительного приговора, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 47 УПК РФ, истец являлся осужденным к пожизненному лишению свободы. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Швачич С.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании условия его содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, поскольку ответчик незаконно применял в отношении Швачича С.С. специальные средства (наручники) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ему морального вреда.

Исследованными в судебном заседании рапортами, актами, справками о применении наручников, заключениями по фактам применения специальных средств (наручников) в отношении Швачича С.С., журналом регистрации информации о происшествиях, подтверждается применение к Швачичу С.С. специальных средств (наручников) в указанный период, всего 175 фактов применения.

При этом, применение к Швачичу С.С. специальных средств (наручников) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось при выводе из режимной камеры для проведения утренней проверки. ДД.ММ.ГГГГ применение специальных средств (наручников) осуществлялось дважды в период времени с 09:19 ч. до 09: 21 ч. - при выводе из режимной камеры для проведения утренней проверки и в период времени с 12:21 ч. до 12:33 ч. в связи с незаконными действиями Швачича С.С. – повреждением имущества (раковины, сливного бака, полок под баком, телевизора, видеокамер) и нанесением себе телесных повреждений.

Из исследованных судом актов о применении наручников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что применение специальных средств осуществлялось в связи с возможными намерениями осужденного к пожизненному лишению свободы, причинить вред себе, либо сотрудникам учреждения, так как Швачич С.С. состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, в целях предотвращения противоправных действий, недопущения совершения нападения на сотрудников и иных лиц, согласно п. 2, 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Оценивая законность применения к истцу специальных средств (наручников), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации. Не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 103-ФЗ применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы допускается только в порядке, на основании и в случаях, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В силу положений пунктов 2, 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники и иные средства ограничения подвижности: для пресечения преступлений; при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Согласно п. 44.20 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-дсп, в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы в соответствии с действующим законодательством, для пресечения попыток совершения побега из места содержания под стражей или из-под конвоя, попыток причинения вреда себе или окружающим, неправомерных действий, а также при оказании неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей могут применяться наручники.

Обстоятельства, применения специальных средств (наручников) в отношении истца в соответствии с положениями пунктов 2, 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подробно отражены в актах, рапортах о применении наручников, каждый факт применения специальных средств (наручников) зафиксирован в журнале регистрации информации о происшествиях. Обоснованность каждого применения специальных средств (наручников) стала предметом проверки, проведенной начальником отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, что подтверждается соответствующим заключением. По факту каждого применения специальных средств (наручников) осуществлялось медицинское освидетельствование. Материалы проверки по фактам применения специальных средств (наручников) в отношении Швачича С.С. направлялись в прокуратуру Магаданской области, УФСИН России по Магаданской области.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что применение специальных средств (наручников) в отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено осуждением Швачича С.С. к пожизненному лишению свободы и осуществлению в отношении него профилактического учета как лица, склонного к суициду, членовредительству, побегу, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. При этом, учитывая личность осужденного, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области каждый раз самостоятельно принимались решения о применении в отношении Швачича С.С. специальных средств (наручников) исходя из данного им права в соответствии с положениями пунктов 2, 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», с учетом окружающей обстановки и поведения осужденного.

Судом установлено, что решением постоянно действующей комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе № Швачич С.С. был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, побегу, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Выписка из данного протокола вручена Швачичу С.С. под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Решением постоянно действующей комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе № Швачич С.С. был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Выписка из данного протокола вручена Швачичу С.С. под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении истца осуществлялся и продлевался профилактический учет, для проведения данной работы назначались ответственные сотрудники Учреждения.

Оспаривая законность применения к нему специальных средств, истец указывал на необоснованность постановки его на профилактический учет, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых принято решение о профилактическом учете, не содержат необходимых сведений, содержащиеся в них сведения являются надуманными, не основанными на реальных фактах.

Разрешая данный довод истца, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 4 Инструкции, деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к совершению суицида и членовредительства; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (п. 24 Инструкции).

В силу положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляют гражданину право оспорить решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если имеются основания полагать, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного, поскольку законность постановки на профилактический учет в установленном порядке истцом не оспорена, сведения о подаче обращений или жалоб о незаконности постановки на профилактический учет, о котором истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Законность постановки на профилактический учет не являлась предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, данные требования истцом не заявлялись.

Довод истца о том, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству не мог быть составлен, поскольку истец прибыл в Учреждение только ДД.ММ.ГГГГ, опровергается исследованным в суде постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Швачича С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также исследованы сведения о поведении истца, согласно которым за нарушение установленного режима содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Швачич С.С. 79 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 11 раз водворялся в карцер.

Согласно представленной характеристике, Швачич С.С. на проведение оперативно-режимных мероприятий реагировал слабо, требовал постоянного контроля за его поведением со стороны администрации. В беседах с представителями администрации допускал грубость, хамство, в целом характеризовался отрицательно.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика по применению в отношении Швачича С.С. специальных средств (наручников) судом не установлено, что исключает наступление ответственности в виде компенсации морального вреда.

По смыслу положений, изложенных в п. 2, 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» применение сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является их правом, при наличии оснований, предусмотренных законом.

Поскольку такие основания при рассмотрении настоящего дела судом установлены, исковые требования Швачича С.С. о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, признании ненадлежащими условия содержания под стражей, в связи с незаконным применением специальных средств (наручников) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Швачича С.С. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о признании незаконными действий, признании ненадлежащими условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме – 13 декабря 2021 года.

Судья           С.В. Доброходова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>