Решение по делу № 7.2-187/2019 от 22.08.2019

Судья Лысов Д.С. Дело №7.2-187/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 6 сентября 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Ефремовой Елены Владимировны на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 г.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» К.А.Г. (далее – должностное лицо) <№> от 24 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 г., Ефремова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Ефремова Е.В. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие опасности совершенного ей маневра, в связи с чем, считает совершенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание Ефремова Е.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложения №2 к Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно материалам дела, 23 июня 2019 г. в 11 час. 30 мин. на 291 км автодороги Н.Новгород-Пенза-Саратов Лямбирского района Республики Мордовия в нарушение требований пункта 1.3 Правил, Ефремова Е.В. управляя транспортным средством марки «RENAULT SANDERO» государственный регистрационный знак <№> на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершила обгон транспортного средства трактора «Беларус», государственный регистрационный знак <№>, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил, с которой суд считает необходимым согласиться. Также судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Ефремовой Е.В. нарушений норм Правил и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В жалобе Ефремова Е.В. не отрицает, что выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя транспортное средство трактор «Беларус», государственный регистрационный знак <№>, полагая при этом, что визуально она не могла определить, что заводом изготовителем максимальная скорость на данное транспортное средство установлена 32 км/ч. Считает, что незначительная разница в максимальной скорости транспортного средства, обгон которого она совершила, с максимальной скоростью тихоходного транспортного средства составила всего 2 км/ч, предполагает, что в этом случае возможно применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выезд же на полосу, предназначенную для встречного движения, при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением Правил, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, а потому действия Ефремовой Е.В. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Ефремовой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев