Решение по делу № 22-2348/2019 от 06.09.2019

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-2348

Судья Иванов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Лазарева Э.Г., Андреевой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Герасимовой И.И.,

осужденного Пилешина Б.В.,

адвоката Яковлева Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Маркова А.А., апелляционные жалобы осужденного Пилешина Б.В., адвоката Яковлева Н.Е. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2019 года, которым

Пилешин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Пилешину Б.В. назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Пилешина Б.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 5 августа 2019 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Пилешина Б.В. в период с 9 мая по 4 августа 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пилешина Б.В. с 7 по 8 мая 2019 года, а также с 5 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., пояснения осужденного Пилешина Б.В., адвоката Яковлева Н.Е., поддержавших доводы жалоб, просивших изменить приговор, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилешин Б.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления Пилешиным Б.В. совершены в период с апреля по 6 мая 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пилешин Б.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что обнаруженные у него наркотические средства в количестве 2,18 грамма он приобрел для личного потребления, в остальной части вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении зам. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Марков А.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает на незаконность и несправедливость приговора.

Полагает, что суд неправильно применил нормы уголовного права при назначении наказания.

Отмечает, что Пилешину Б.В. окончательное наказание должно было быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Указывает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что Пилешин Б.В. совершил ряд умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, его роль в совершении данных преступлений приуменьшена.

Считает, что за совершенные преступления Пилешину Б.В. назначено наказание, явно не соответствующее тяжести совершенных им преступлений и личности осужденного, то есть назначено чрезмерно мягкое наказание.

Просит приговор изменить, назначить наказание по 1 эпизоду - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по 2 эпизоду - 6 лет со штрафом в 50000 рублей, по 3 эпизоду - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

Просит уточнить резолютивную часть приговора, указав при назначении окончательного наказания Пилешину Б.В. ссылку о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Пилешин Б.В. указывает на суровость назначенного наказания.

Отмечает, что вину он признал, раскаивается, не судим, сотрудничал со следствием, сожалеет о том, что навредил здоровью людей, он из <данные изъяты> семьи, проживает с <данные изъяты> и <данные изъяты>, был <данные изъяты>, хотел <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Просит вынести более мягкий приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Н.Е. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.

Отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре по первому эпизоду, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств по первому эпизоду, что Пилешин Б.В. имел умысел на сбыт наркотического вещества, а также то, что он совершил действия, направленные на его последующую реализацию. Доводы Пилешина Б.В. о том, что он хранил данное наркотическое вещество для личного потребления, стороной обвинения не опровергнуты.

Считает, что действия Пилешина Б.В. по первому эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 228 УК РФ.

Отмечает, что Пилешин Б.В. признал вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не судим, характеризуется исключительно положительно, обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Полагает, что данная совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих его личность данных существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, является исключительной, в связи с чем просит назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что изъятый у Пилешина Б.В. сотовый телефон марки «Iphone 8 plus» принадлежит его матери.

Просит изменить приговор, переквалифицировать по первому эпизоду действия Пилешина Б.В. на ст. 228 УК РФ и применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Сотовый телефон просит вернуть ФИО1 по принадлежности.

Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Пилешина Б.В. в преступных деяниях, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Пилешиным Б.В. преступлений и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пилешина Б.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Анализ доказательств и обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Пилешина Б.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого Пилешина Б.В., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, заключениями экспертов, актом оперативно-розыскного мероприятия и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Так, из показаний подсудимого Пилешина Б.В. следует, что обнаруженные у него наркотические средства в количестве 2,18 грамма, он приобрел в начале апреля 2019 года для личного потребления, сбывать не собирался. Наркотические средства в количестве 0,31 грамма и 8,97 граммов по предварительному сговору с неустановленным лицом он намеревался сбыть потребителям.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале мая 2019 года к ним в Управление поступила информация о том, что Пилешин Б.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ были получены данные, свидетельствующие о причастности Пилешина Б.В. к незаконному сбыту наркотических средств. 6 мая 2019 года они с ФИО3 проводили ОРМ «Наблюдение» за Пилешиным Б.В. Около 14 часов 41 минуту Пилешин на общественном транспорте доехал до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, а потом пошел в сквер <данные изъяты>. Находясь возле сквера, Пилешин стал осматриваться, периодически смотря на экран своего сотового телефона. Далее Пилешин подошел к одному из фонарных столбов, где несколько раз присел и делал вид, что завязывает шнурки. После Пилешин выкопал из земли полимерный сверток синего цвета, который спрятал в карман своих брюк, а затем присел на скамейку. Пилешин, сидя на скамейке, стал производить какие-то манипуляции в своем сотовом телефоне, а потом направился в сторону банка <данные изъяты>, куда в последующем зашел. Около 15 часов Пилешин вышел на улицу и сел в такси. Далее автомобиль поехал в сторону северо-западного района и остановился во дворе <адрес>. Пилешин вышел из салона автомашины и вошел в подъезд 5 указанного дома. Примерно в 15 часов 44 минуты Пилешин вышел и направился к д. <данные изъяты>, где возле торца указанного дома положил на землю сверток черного цвета. Также Пилешин на данном месте производил какие-то манипуляции со своим сотовым телефоном. Далее Пилешин направился в сторону <адрес>. Как только Пилешин ушел, они с ФИО3 в присутствии двух понятых обследовали участок местности возле торца <адрес>, где в траве ими был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. Найденный ими сверток он сразу же упаковал и опечатал. По завершении данного ОРМ им был составлен акт ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Примерно в 16 часов 18 минут 6 мая 2019 года Пилешин Б.В. вернулся в подъезд <адрес>. В 16 часов 20 минут ОРМ «Наблюдение» в отношении Пилешина Б.В. было завершено. Спустя 20 минут он получил оперативную информацию о том, что Пилешин Б.В. планирует забрать оптовую тайниковую закладку с наркотическими средствами, спрятанную между автозаправочной станцией <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Получив данную информацию, они с ФИО3 отправились в сторону ТЦ <данные изъяты>. До этого он отправил изъятый ранее сверток на исследование в экспертно-криминалистическую лабораторию.

Примерно в 19-20 часов к участку местности, расположенном между автозаправочной станцией <данные изъяты> и кафе <данные изъяты>, подошел Пилешин Б.В., который оглядываясь по сторонам, подошел к бревну, возле которого нагнулся и поднял какой-то предмет, а после направился в сторону лесного массива. Через некоторое время Пилешин пошел обратно в сторону автозаправочной станции, пропал из их вида. Чтобы пресечь преступную деятельность они с ФИО3 приняли решение произвести задержание Пилешина Б.В. Отыскав Пилешина Б.В. недалеко от автозаправочной станции, он ему представился сотрудником правоохранительных органов, а также сообщил последнему о подозрении в сбыте наркотических средств. В ходе устного опроса Пилешин сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также Пилешин сообщил, что координаты нахождения оптовых закладок с наркотическими средствами для последующего их сбыта он получал посредством мобильного приложения <данные изъяты> от куратора интернет-магазина <данные изъяты> с ником <данные изъяты>. Далее они вместе с Пилешиным поехали домой к последнему по адресу: <адрес>, где был произведен обыск. Перед началом обыска следователем Пилешину было предложено выдать предметы, документы, в том числе на электронных носителях информации, связанные с его незаконными действиями, а также предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в свободном гражданском обороте. Пилешин сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства, после чего из кармана своей куртки добровольно вынул 20 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, сообщив, что в данных свертках содержится наркотическое средство. Также Пилешин выдал находившиеся при себе два сотовых телефона, банковские карточки, мотки изоляционной ленты. Пилешин сообщил, что в его рюкзаке, находящемся в шкафу в зале, имеется наркотическое средство, которое он ранее приобрел для личного потребления. Далее Пилешин достал из шкафа рюкзак черного цвета с эмблемой «Nike» и вынул из указанного рюкзака прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «Zip Lock», внутри которого содержалось порошкообразное вещество белого цвета. Также Пилешин достал из рюкзака множество пустых полимерных пакетиков с застежкой типа «Zip Lock», механические и электронные весы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в полном объеме подтвердил показания свидетеля ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 1 мая 2019 года квартиру по адресу: <адрес>, она сдала Пилешину Б.В.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ее сын Пилешин Б.В. сообщил ей, что с 1 мая 2019 года он будет проживать отдельно от нее на съемной квартире. В пользовании Пилешина Б.В. имелся сотовый телефон «Iphone 8 plus» с абонентским номером №.

Из протокола обыска от 6 мая 2019 года следует, что в ходе обыска в <адрес>, изъяты: 20 свертков, обернутых изолентой черного цвета; несколько банковских карточек различных банков на имя Пилешина Б.В.; договор от 01.05.2019; сотовый телефон марки «Iphone 8 plus» с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №; порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip Lock», 178 полимерных пакетиков с застежкой типа «Zip Lock»; механические и электронные весы.

Из заключения эксперта № 2/2510 от 16 мая 2019 года следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в полимерном пакете с застежкой типа «zip-lock», содержит в своем составе вещество a-PVP, которое как производное N-метилэфедрона является наркотическим средством. Масса на момент поступления составила 2,18 грамма.

Представленные на исследование порошкообразные вещества, содержащиеся в двадцати свертках, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, содержат в своем составе вещество a-PVP, которое как производное N-метилэфедрона является наркотическим средством. Общая масса объектов (без упаковки) на момент поступления составила 8,97 г.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.05.2019 следует, что на участке местности возле торца <адрес> в траве обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета.

Из заключения эксперта № 2/2744 от 27.05.2019 следует, что в составе порошкообразного вещества белого цвета, содержавшегося в полимерном пакете типа «zip- lock», представленном на исследование, содержится вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (a-PVP), которое, как производное N-метилэфедрон, является наркотическим средством. Масса указанного порошкообразного вещества белого цвета (без упаковки), на момент поступления на исследование, составила 0,30 г.

Помимо вышеуказанных доказательств виновность Пилешина Б.В. подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Пилешиным Б.В. преступлений, за которые он осужден, доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Пилешина Б.В., квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство в размере 2,18 грамма приобретено Пилешиным Б.В. для личного потребления, опровергнуты судом первой инстанции. Выводы суда в указанной части мотивированы, обоснованы, с которыми соглашается также и судебная коллегия. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переквалификаций действий Пилешина Б.В. на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

По месту жительства Пилешин Б.В. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Пилешину Б.В. наказание, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений учтены признание вины, чистосердечное раскаяние, а также по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, с учетом заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из обжалуемого приговора, преступления, в совершении которых Пилешин Б.В. признан виновным, являются неоконченными. При определении наказания по совокупности преступлений суд ошибочно руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, приведенные судом в приговоре данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определяет окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для смягчения окончательного наказания, назначенного Пилешину Б.В. приговором от 5 августа 2019 года, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2019 года в отношении Пилешина Б.В. изменить.

При назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, применить ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: