Решение по делу № 33-6424/2024 от 26.09.2024

Председательствующий: Валитов А.К.                Дело № <...>

2-249/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-000268-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                     город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Оганесян Л.С.,

    судей областного суда Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

    при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Седельникова А. В. на решение Большереченского районного суда Омской области от 3 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Седельникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

Седельников А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»(далее по тексту - ООО «ОЭК») о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, он является инвалидом детства II группы. В феврале и марте 2024 года он обратился в офис ООО «ОЭК», расположенный по адресу: <...> в кассу для оплаты коммунальных платежей. При посещении офиса он был вынужден ожидать в огромной очереди для обслуживания, в связи с чем в действиях ответчика имеются нарушения п. 1 Указа Президента РФ от                                   02 октября 1992 года № 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» где инвалиды первой и второй группы имеют право на обслуживание вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях культуры, здравоохранения, образования и других организациях, обслуживающих население, а также предприятий и организаций, независимо от права собственности, пользуются правом внеочередного приема руководителями, должностными лицами. Полагая, что его права были нарушены, просил признать действия ООО «ОЭК» по отказу во внеочередном порядке облуживания незаконными, обязать ответчика осуществлять его прием и облуживание во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Седельников А.В. заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчика ООО «ОЭК» Окладникова О.А.,                      Полянская Н.С., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Седельников А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при обращении в офис ООО «ОЭК» он пытался вызвать сотрудника путем нажатия кнопки вызова сотрудников для инвалидов, однако, она не работала. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие технического сбоя в работе данной кнопки. Указывает на заинтересованность судьи в исходе дела. Отмечает, что в материалы дела не была предоставлена инструкция кассира Полянской Н.С.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ОЭК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика ООО «ОЭК» Локтаеву Т.Ф., согласившуюся с вынесенным решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 29 ноября 2019 года № 1300 с                                        1 января 2020 года статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности АО «Петербургская сбытовая компания» на территории Омской области в рамках административных границ присвоен ООО «ОЭК» (л.д. 66).

Седельников А.В., 1980 года рождения, является инвалидом детства второй группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2004 № 2716111 от 17 января 2005 года (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком,                         12 февраля 2024 года и 13 марта 2024 года он обратился в офис ООО «ОЭК», расположенный по адресу: <...>, с целью оплаты расходов за электрическую энергию (л.д. 10-11). При обращении в офис 12 марта 2024 года в обслуживании ему было отказано со ссылкой на то, что кассир в этот день не работает.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что при обращении в офис ООО «ОЭК», расположенный в р.п. Большеречье, были нарушены его права как инвалида второй группы на первоочередное обслуживание, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от                                   02 октября 1992 года № 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов».

Согласно п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

На основании ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года                        № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02 октября 1992 года                № 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» в целях усиления государственной поддержки инвалидов в условиях перехода к рыночным отношениям и повышения роли органов исполнительной власти в решении проблем инвалидов установлено, что с 1 января 1993 года инвалиды I и II групп обслуживаются вне очереди на предприятиях торговли, общественного питания, службы быта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, в учреждениях здравоохранения, образования, культуры, в юридических службах и других организациях, обслуживающих население, а также пользуются правом внеочередного приема руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений и организаций (абз. 7 п. 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что прием потребителей до                22 марта 2024 года в ООО «ОЭК» осуществлялся на основании Стандарта качества обслуживания клиентов ООО «ОЭК», утвержденного Приказом генерального директора от 20 января 2022 года № 12 (л.д. 88-110).

Во исполнение п. 2.1.2 Стандарта, ООО «ОЭК» в Большереченском районе Омской области организован прием потребителей на Большереченском участке обслуживания клиентов. Очное обслуживание потребителей производится в рамках рабочего времени, с учетом исключения из времени приема обеденных, технических перерывов, смещения графика обслуживания в зависимости от количества обращений, территориальных особенностей, обеспечения обслуживания в вечернее время, выходные и праздничные дни. Основными задачами очного обслуживания клиентов являются: консультирование по вопросам ресурсоснабжения и КУ, оформление услуг в рамках договора ресурсоснабжения и КУ, прием документов (оригиналы или копии документов клиента, письменные заявления и прочее), выдача документов (договор энергоснабжения, купли-продажи электроэнергетики (мощности), договор на оказание иных услуг ресурсоснабжения и договор на покупку товаров, справки, выписки, платежные документы и прочее); продажа КУ; прием платежей; прием претензий (жалоб).

Обслуживание вне очереди регламентируется законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.3 указанного стандарта, обслуживание специалистом-консультантом по платежным документам осуществляется в следующие временные рамки: ожидание в очереди 5 минут, прием 5 минут, общее время обслуживания клиента не более 30 минут. В период пиковых нагрузок возможны незначительные отклонения от данных параметров. В таких случаях начальник ЦОК, КОТОО, ДОО организует прием клиентов, временно дополняя состав специалистов-консультантов другим сотрудниками при их наличии.

Согласно распоряжению ООО «ОЭК» от 29 декабря 2023 года                           № ОЭК/188-р, в связи с производственной необходимости обработки возросшего потока обращений клиентов и для сохранности наличных денежных средств, принимаемых в оплату услуг в зоне обслуживания Большереченского участка обслуживания клиентов (УОК) установлен с                   1 января 2024 года временный график работы кассы с наличными денежными средствами: понедельник, среда и пятница с 8 ч. 30 мин. до                        12 ч. 00 мин. (л.д. 82).

Из представленных в материалы дела фотографий зоны обслуживания клиентов следует, что на информационном стенде в офисе ООО «ОЭК», расположенном по адресу: <...>, размещен перечень категорий клиентов, имеющих право на обслуживание вне очереди в соответствии с законодательством Российской Федерации, среди которых указаны инвалиды по заболеваниям I - II группы, дети-инвалиды и лица, сопровождающие таких детей (л.д. 86).

Также на информационных стендах ООО «ОЭК» Большереченский участок размещена информация об альтернативных способах оплаты коммунальных услуг: через кассы и сайт ООО «ОЭК», при помощи                        АО «Почта России», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», кассы «Ежевика», сайт «ВсеПлатежи»,                                АО «Газпромбанк», госуслуги (сайт ГИС ЖКХ), Банк ВТБ (ПАО), Почта-Банк, Альфа Банк, Платежный сервис АЗ, Новикомбанк, КБ Русский Стандарт» (л.д. 84-85,87).

    22 марта 2024 года утвержден новый Стандарт качества обслуживания клиентов ООО «ОЭК», обслуживание в офисе ООО «ОЭК», расположенном в р.п. Большеречье, осуществляется ежедневно.

Из пояснений истца Седельникова А.В., данных им в суде первой инстанции, в частности в судебном заседании 03 июля 2024 года, следует, что при посещении офиса ответчика 12 февраля 2024 года и                                          13 марта 2024 года о своем праве на внеочередное обслуживания с предоставлением подтверждающих документов к сотрудникам Большереченского участка он не обращался.

Аналогичные пояснения дала представитель ООО «ОЭК»                      Полянская Н.С., которая в указанные дни осуществляла обслуживание клиентов Большереченского участка, указав, что ни ей, ни иным сотрудникам участка истец не заявлял о своем праве на внеочередное обслуживание.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ООО «ОЭК» реализовано облуживание категории клиентов, имеющих право на обслуживание вне очереди в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от                 02 октября 1992 года № 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов», признаков дискриминации клиентов ООО «ОЭК», отнесенных к льготной категории граждан, в том числе Седельникова А.В., не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч. 1 ст. 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обстоятельства отказа истцу во внеочередном обслуживании как инвалиду II группы в ходе рассмотрения дела не установлены.

Доводы апелляционной жалобы Седельникова А.В. о нерабочем состоянии кнопки вызова сотрудника, посредством которой он пытался вызвать сотрудника ответчика и реализовать свое право на внеочередное обслуживание, не могут быть приняты во внимание.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегий в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации у ответчика истребована информация о работоспособности кнопки вызова для инвалидов, имеющейся в помещении офиса ООО «ОЭК» «Большереченский» участок, которая приобщена к материалам дела.

Согласно ответу ООО «ОЭК» на запрос судебной коллегии, кнопка вызова для инвалидов установлена с соблюдением правил для обеспечения удобств и безопасности для людей с ограниченными возможностями, согласно требованиям к размещению указанных в ГОСТ Р 51671-2020. Кнопка устройства вызова помощи расположена на высоте 1,2 м от уровня доступной для инвалида поверхности передвижения, на расстоянии 2,3 м от внутреннего угла здания и за пределами радиуса открывания двери, отмечена тактильной табличкой со шрифтом Брайля: «Вызов персонала под знаком», установленная на высота 1,3 м от уровня земли, имеет отчетливый звуковой сигнал. По состоянию на 1 февраля 2024 года и на 1 марта 2024 года кнопка находилась в исправном состоянии, что подтверждается представленными актами проверки технического состояния кнопки вызова сотрудников для инвалидов Большереченского УОК от 1 февраля 2024 года и                                      1 марта 2024 года.

Следует также отметить, согласно п. 2.1.4 Стандарта качества обслуживания клиентов ООО «ОЭК», утвержденного 20 января 2022 года, специалист-консультант ЦОК, КОТОО, ДОО обеспечивает организацию решения вопросов, связанных с обслуживанием людей с ограниченными возможностями. Он первым обращается к клиенту с предложением помощи, обслуживая его вне очереди.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, из которых следовало бы, что сотрудник ООО «ОЭК» без предъявления истцом подтверждающих документов, имел возможность понять, что                                    Седельников А.В. имеет право для обслуживания его во внеочередном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на заинтересованность судьи в исходе дела, в связи с чем ему был заявлен отвод, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявление об отводе было судом рассмотрено в установленном законом порядке. Доказательств, указывающих на заинтересованность судьи районного суда, что вызывало бы сомнение в его объективности и беспристрастности, истцом не представлено и материалы дела не содержат. Само по себе принятие судом решения не в пользу той или иной стороны по делу не свидетельствует о заинтересованности судьи.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не была представлены инструкция кассира, поскольку на существо принятого решения не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы направленны на переоценку доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большереченского районного суда Омской области от                              3 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Большереченский районный суд Омской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено24 октября 2024 года