Решение по делу № 2-569/2018 от 28.12.2017

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                                     дело № 2-569/2018                                                       

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           14 февраля 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.П. к ООО «Зверобой НН» о взыскании денежных средств,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Зверобой НН» о взыскании денежных средств, указывая, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.06.2017г. по гражданскому делу №2-175/2017 по исковому заявлению Кузнецова Е.П. к ООО «Зверобой НН» исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение от 26.09.2017г. оставлено без изменения. Исполнение решения суда началось 25.10.2017г. и было окончательно исполнено 24.11.2017г. Поскольку поступление взысканных денежных средств по решению суда началось лишь 25.10.2017г., в том числе и касательно неустойки (пени), считает необходимым взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 13.05.2017г. по 25.10.2017г. в размере 88560 руб. (54000 руб. * 164 дня * 1 %). Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, ответчик, не исполняя вступившее в законную силу решение суда, пользовался его денежными средствами в период с 26.09.2017г. по 24.11.2017г., следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1726,12 руб. В связи с отсутствием специальных познаний и навыков в области юриспруденции, отсутствием свободного времени и с целью представления его интересов в суде, он обратился за юридической помощью к Филатову Д.А., с которым он заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 10000 руб., которые выплачены им на момент подачи искового заявления в полном объеме. Считает, что данные расходы понесены им по вине ООО «Зверобой НН»; компенсацию данных расходов необходимо возложить на него. Просит взыскать с ООО «Зверобой НН» в его пользу неустойку в размере 88560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1726,12 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Филатов Д.А. иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Ранее Кузнецов Е.П. обращался в суд с иском к ООО «Зверобой НН» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, указывая, что 12.05.2016 года он приобрел у ответчика ружье CZ Ringneek 12/76 №1300051 стоимостью 54000 руб. При начале эксплуатации (при выстреле из указанного ружья) отошла планка крепления стволов, дальнейшая эксплуатация ружья невозможна. Указанный дефект был вызван заводским браком ружья и является существенным недостатком. 15.10.2016 года он обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не получил. Просил расторгнуть договор купли- продажи ружья от 12.05.2016 года и взыскать с ответчика 54000 руб. в возмещение стоимости ружья, неустойку в размере 95040 руб. (54000 руб. х 1% х 176 дней (с17.11.2016 года по 12.05.2017 года)), компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф и расходы по оплате судебной экспертизы.

Решением Арзамасского городского суда от 15.06.2017г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.09.2017г., постановлено: Расторгнуть договор купли- продажи от 12 мая 2016 года, заключенный между Кузнецовым Е.П. и ООО «Зверобой-НН». Взыскать с ООО «Зверобой-НН» в пользу Кузнецова Е.П. в счет возмещения стоимости ружья 54000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего: 131700 рублей. Обязать Кузнецова Е.П. передать ООО «Зверобой-НН» ружье CZ Ringneek 12/76 №1300051 после уплаты ООО «Зверобой-НН» взысканных по решению суда денежных сумм в пользу Кузнецова Е.П.. Взыскать с ООО «Зверобой-НН» госпошлину в доход бюджета в размере 2570 рублей 00 копеек.

При этом в решении суда указано, что, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и ихдействия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, судья пришел к выводу, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 15000 руб.

Данное решение вступило в законную силу 26.09.2017г. и его исполнение началось 25.10.2017г. и было окончательно исполнено 24.11.2017г., что подтверждается справками ПАО Банк «ФК Открытие» от 22,24,27.11.2017г.

Поскольку поступление взысканных денежных средств по решению суда началось лишь 25.10.2017г., в том числе и неустойки (пени), истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 13.05.2017г. по 25.10.2017г. в размере 88560 руб. (54000 руб. * 164 дня * 1 %).

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей» и соответственно взыскание неустойки производится по данному закону и неустойка по делу взыскана.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1726 руб. 12 коп. не подлежит удовлетворению, так как взыскание денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей» в форме процентов, при взыскании неустойки, не предусмотрено.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 3000 руб.

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ судья не находит.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб., что подтверждается договором и распиской от 18.12.2017г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л :

            Иск Кузнецова Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зверобой НН» в пользу Кузнецова Е.П. неустойку - 6000 руб., штраф - 3000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., а всего 14000 руб.

В остальной части о взыскании неустойки, процентов и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Зверобой НН» госпошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

            Судья                                                                                                           / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***