Решение по делу № 33-2174/2020 от 25.11.2019

Судья – < Ф.И.О. >6 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей < Ф.И.О. >11, Палянчук Т.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Крымского районного суда от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >11, выслушав мнение представителя истца < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате ДТП принадлежавшему ему автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, однако по истечении установленного законом срока страховая выплата не произведена. Не согласившись с бездействием ответчика, он обратился к независимому эксперту, после чего направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 306 385,47 руб., неустойка в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 152889,82 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 35000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ресо- Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить. Судом нарушены правила подсудности, так как истец проживает в <Адрес...>, а место нахождения филиала страховой компании- <Адрес...>. Судебная экспертиза произведена с нарушением Единой Методики. Размер неустойки и штрафа чрезмерно завышен. Просит назначить повторную судебную экспертизу.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена повторная судебная экспертиза.

Проверив материалы дела, исследовав новое доказательство, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

По заявлению истца страховая компания <Дата> организовала осмотр транспортного средства.

По результатам осмотра страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП.

Не согласившись с отказом, истец обратился за проведением независимой экспертизы, после получения заключения специалиста направил в адрес страховщика претензию.

Поскольку страховая компания не удовлетворила требования, содержащиеся в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что страховщик не выполнил обязанности, предусмотренные законом и договором страхования, неправомерно отказал в страховой выплате.

При этом вывод суда о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП и о размере страхового возмещения основан на заключении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом не отражено в решении, по каким мотивам отвергнуто заключение специалиста, составленное по результатам осмотра транспортного средства, организованного страховой компанией.

Согласно указанному заключению заявленные повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП.

Вышеуказанные требования процессуального закона судом нарушены, что привело к неправильному разрешению спора.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена повторная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы повреждения автомобиля «ФОРД Эксплорер» не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <Дата>, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась.

Судебная коллегия приходит к выводу о достоверности и объективности заключения повторной судебной экспертизы.

Экспертом в результате исследования следообразующих и следовоспринимающих деталей транспортных средств, фотоматериалов, материалов дела установлено отсутствие динамических трасс на площади взаимного внедрения следообразующего и следовоспринимающего элемента транспортных средств, которые заявлены, как участники ДТП, свидетельствующее о статическом характере образования данного повреждения, не соответствующего обстоятельствам ДТП. Разнонаправленные динамические трассы на передней левой и задней левой дверях не соответствуют характеру столкновения.

Данные выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на тщательном анализе всех материалов дела, с графическим изображением и сопоставлением габаритов транспортных средств, моделировании ситуации, механизма следообразования.

Данные выводы согласуются с выводами специалиста, изложенными в акте экспертного исследования от <Дата>, на основании которого страховая компания отказала в выплате страхового возмещения (л.д. 85-95).

Заключение судебной экспертизы, которое положено судом первой инстанции в обоснование изложенных в решении выводов, не может быть признано в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта, так как данное заключение не соответствует Единой Методике, утвержденной Положением Центрального Банка РФ <№..>-П. В основу данного заключения положена независимая оценка, произведенная по инициативе истца, без привлечения представителя страховой компании. Сопоставление контактных пар не производилось, графическая модель с учетом конструктивных особенностей транспортных средств не создавалась.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 необходимо отказать, поскольку страховой случай не наступил и оснований для осуществления страховой выплаты у ответчика не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда от <Дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, 21.07.2004г. администрацией Муниципального образования <Адрес...> с ответчиком < Ф.И.О. >5 заключен договор временного пользования квартиры по адресу: <Адрес...> О <Адрес...>.

<Дата> во исполнение решения Октябрьского районного суда г.

Новороссийска от <Дата> по делу N2 2-1719/13 собственником жилого помещения с ответчиком заключен типовой договор социального найма жилого помещения N2 1482. Согласно п. 3 типового договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи 1) < Ф.И.О. >2 - дочь; 2) < Ф.И.О. >3 - внук; < Ф.И.О. >13 (в последующем < Ф.И.О. >4) < Ф.И.О. >4 - внучка.

< Ф.И.О. >5 в 2014 году выехала из спорной квартиры в другое место жительства - в квартиру мужа по адресу: <Адрес...> О, где проживала со своим мужем < Ф.И.О. >10 19.07.2019г. брак между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >10 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш"-А]" N2702685 от 19.07.2019г.

Истцы, в обоснование доводов иска о признании < Ф.И.О. >5

утратившей право пользования жилым помещением, ссылаются на то, что она приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеет препятствий в пользовании спорным жилым помещением, добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и

с ~ ~

ооязанностеи по договору социального наима, что подтверждается вступившими в

законную силу решениями суда.

Между тем, с доводами истцов суд не может согласиться.

В соответствии с Ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

3

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из про живающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Понятия временного отсутствия Законодателем в ЖК РФ - не определено. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 СТ.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было, от единственного жилого помещения - спорной квартиры ответчик < Ф.И.О. >5 не отказывалась, несла и в настоящее время несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. От обязанностей по договору социального найма, предусмотренных для членов семьи нанимателя - она также не отказывалась и имеет желание оплачивать за коммунальные услуги. В квартире находятся ее личные вещи, одежда, мебель, бытовая техника, посуда.

Судом установлено, что между истицами и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, пользование квартирой для ответчика не представляется возможным.

4

Выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с дочерью и внуками.

Однако, сами по себе неприязненные отношения, и как следствие временное отсутствие в квартире- не являются основанием для признания < Ф.И.О. >5 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 СТ. 27, ч. 1 ст.40).

При этом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Истцами суду не было представлено достоверных доказательств, что

ответчик < Ф.И.О. >5 добровольно оставила квартиру и поселилась в другом жилом помещении, на которое имеет права как собственник, либо как наниматель.

Ответчик < Ф.И.О. >5 как не имела, так и не имеет в собственности иного своего жилья и в настоящий период.

Ссылка истцов на вступившие в законную силу судебные акты- отношения к данному спору не имеют.

Регистрация < Ф.И.О. >5, как нанимателя по адресу спорной

квартиры и отсутствие сведений о наличии у нее другого жилья, также свидетельствуют о том, что она не выбывала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место.

Таким образом, снятие < Ф.И.О. >5 с регистрационного учета, приведет к нарушению ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, нет.

Руководствуясь СТ. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <Адрес...> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

\

Председательствующий ПОДПИСЬ м.А.~Ххдобенова

! 1\

Мотивированное решение изготовлено 13.02.20~QQf.1ИЯ ВЕРНД" "1 \,

\ подпись судьи __ ~ _

5 ! сек^реТ8.. ^РЬ. 0.. КТ. ЯБРЬСКОГ~"1>8Й~Н. • ного CJft. ~. а

\ ГОРО. ~~~. _~l!iC"l/Ci,.L /;?"

А1." /: _! (и •••• ^ц8\!У"):": фа-"" •• )

,., z"i1 "l./ok. 2Oftr..~r