Решение по делу № 1-1032/2022 от 06.07.2022

Дело №1-1032/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-010145-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                             20 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Никифорова А.А.,

подсудимого Башмакова А.А., его защитника по назначению суда адвоката Котова Ю.В., представившего удостоверение № 701 и ордер № 2374 от 20 июля 2022 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косолысовой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАШМАКОВА А. АЛЕКСА.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-27 августа 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, условное осуждение отменено приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года, которым с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 02 мая 2017 года Башмаков А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27 августа 2013 года) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 19 января 2018 года освобожден условно-досрочно 30 января 2018 года на срок 01 год 01 месяц 22 дня,

-19 ноября 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

-02 августа 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 19 ноября 2021 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 06 апреля 2022 года, задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 05 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков А.А. совершил незаконное проникновение в жилище ФИО2 против воли последнего, а также последующее убийство ФИО2

Преступления им совершены в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 49 минут у Башмакова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО2, с целью выяснения отношений с потерпевшим, ранее сделавшим замечание Башмакову А.А. по поведению его в быту, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Башмаков А.А. в указанный выше период времени и месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 25 Конституции РФ права каждого на неприкосновенность жилища, и, желая этого, с помощью рядом находящейся монтировки, повредил дверной замок, после чего открыл входные двери, и, не имея на то законных оснований, проник против воли ФИО2 в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил гарантированное ему ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища.

После чего на почве личных неприязненных отношений у него произошла ссора с ФИО2, в ходе которой у Башмакова А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте Башмаков А.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде наступления смерти ФИО2 и, хотя, не желая этого, сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, нанес ему множественные (не менее трех) удары руками по голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Потерпевший попытался скрыться от Башмакова А.А., однако при выходе из квартиры запнулся, упав на пол в общем коридоре первого этажа первого подъезда дома, расположенного по указанному выше адресу, Башмаков А.А. догнал потерпевшего и, действуя с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде наступления смерти ФИО2 и, хотя, не желая этого, сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, вооружившись монтировкой, и используя ее в качестве оружия, нанес ею множественные (не менее восьми) удары по голове, телу и конечностям, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, лежащему на полу ФИО2

После чего Башмаков А.А. прекратил наносить потерпевшему удары и вытащил его на улицу, не вызвав ему скорую медицинскую помощь и сам не оказав ему какой-либо помощи, оставил его у дома по адресу: <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями Башмаков А.А. причинил ФИО2:

-открытую непроникающую черепно-мозговую травму в виде У-образного перелома костей основания черепа (лобной, клиновидной, левой височной костей) в передней и средней черепных ямках с переходом на кости свода (лобную и правую височную кости) и лицевой части черепа (кости носа, верхней челюсти и твердого неба), фрагментарного перелома височного отростка правой скуловой кости, линейного перелома правого суставного отростка нижней челюсти, эпидуральных кровоизлияний по ходу линий переломов черепа (над твердой мозговой оболочкой), субдурального кровоизлияния (под твердой мозговой оболочкой) общим объемом 130 мл, субарахноидальных кровоизлияний (под мягкой мозговой оболочкой) по всем поверхностям больших полушарий мозга, заднему краю правого полушария и нижней поверхности левого полушария мозжечка, очагов ушибов ткани мозга в проекции правого височного полюса, по наружному краю левой височной доли, по наружному краю левой затылочной доли, по нижней поверхности левой лобной доли, кровоизлияния в полости желудочков мозга, множественных ран на лице и волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков; переломы костей свода и основания черепа являются опасными для жизни, на основании чего все повреждения, входящие в комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, квалифицируются в совокупности по данному признаку как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

-кровоподтеки наружной поверхности правого плеча (1), наружной поверхности правого предплечья (1), кровоподтек ладонной поверхности правой кисти с переходом на область запястья и ссадину передней поверхности в области левого запястья, кровоподтек и две ссадины тыльной поверхности левой кисти, ссадину левой скуловой области (1), которые не состоят в причинной связи со смертью, являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» через непродолжительный период времени в результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого и мозгового черепа, ушибами ткани и кровоизлияниями в полость желудочков, над и под оболочки головного мозга.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Башмаков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал в полном объеме, по ч. 1 ст.105 УК РФ признал частично, указывая на отсутствие умысла по лишению жизни ФИО2, не оспаривал нанесение ему ударов монтировкой по голове, от которых наступила смерть последнего. Пояснил, что 04 апреля 2022 года он спустился к квартире потерпевшего ФИО2, который две недели назад высказывал претензии по поводу громко включенной музыки. Стучался в квартиру, ФИО2 ее не открыл. В соседней квартире молодой человек вставлял входную дверь, на полу лежала монтировка. При помощи данной монтировки он попал вовнутрь квартиры. ФИО2, увидев его в квартире, встал с дивана, подошел к нему, стал высказывать претензии, оттолкнул. После этого он (подсудимый) начал наносить удары руками, локтем в лицо, висок ФИО2, последний побежал от него на улицу, он (подсудимый) проследовал за ним, взял монтировку, которую ранее занес в квартиру ФИО2 и приставил к стене у выхода, нагнал его в коридоре у почтовых ящиков, нанес монтировкой более 5 ударов по голове. После чего решил его вытащить за воротник на улицу, чтобы он пришел в себя, ФИО2 подавал признаки жизни. Он в течение часа выходил на улицу, проверял его, однако, какой-либо помощи ему не оказал, машину скорой медицинской помощи не вызывал. Его (подсудимого) одежда была в крови. Он убивать ФИО2 не хотел, в содеянном раскаивается. Подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной. Не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда.

В ходе проверки показаний на месте Башмаков А.А. продемонстрировал как проникал в кв. № по адресу: <адрес>, нанесение ударов ФИО2, обстоятельства волочения на улицу (т. 1 л.д. 181-187). Данные в ходе проверки показаний на месте показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимым Башмаковым А.А. написана явка с повинной по обстоятельствам нанесения телесных повреждений ФИО2 (т. 1 л.д. 37-38).

Вина подсудимого Башмакова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевшая ФИО1 пояснила, что приходится дочерью ФИО2 04 апреля 2022 года около 18 часов ей позвонила знакомая отца, пояснила, что тот попал в реанимацию, обстоятельств произошедшего не поясняла. В больнице ей сообщили о смерти отца. Последний раз разговаривала с ним 01 марта 2022 года. На дату смерти он проживал один в квартире, ей материальной помощи не оказывал, также как и она ему, он был трудоустроен, получал пенсию. С отцом поддерживали отношения по телефону, ежемесячно он приходил к ней в гости. Исковые требования поддержала. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Также выразила не согласие с выводами эксперта о том, что переломы ребер у отца имелись до 04 апреля 2022 года.

По факту незаконного проникновения в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве долевой собственности, потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 68).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является соседом ФИО2, проживает в кв. №. 04 апреля 2022 года около 14 часов мастер устанавливал ему входную дверь. Он слышал, как Башмаков А.А. спустился со второго этажа, начал стучаться в кв. № соседа ФИО2 и кричать, чтобы тот открыл ему дверь. После чего Башмаков А.А. взял у мастера монтировку, стал открывать ею дверь. Далее за стенкой в квартире ФИО2 он услышал громкий топот и крики ФИО2 и Башмакова A.А. Конфликт спустя примерно 3 минуты продолжился в подъезде. ФИО2 кричал о помощи. Далее он услышал звуки ударов, будто бьют кулаками, ФИО2 продолжал кричать. Мастер, устанавливающий дверь, к этому времени зашел вовнутрь его квартиры. Дождавшись пока крики и шум поутихнут, мастер собрал инструменты и ушел из квартиры. После ухода мастера он (свидетель) вышел из квартиры в подъезд, увидел на полу пятна крови от кв. № до выхода из подъезда (т. 1 л.д. 122-124, 193-194).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 04 апреля 2022 года он проводил демонтаж двери по адресу: <адрес>. Во время работы со второго этажа спустился мужчина, начал стучать и пинать ногами в дверь кв. №, но никто не открыл. Тогда мужчина взял у него монтировку, он (свидетель) испугался, немного зашел в квартиру клиента. Мужчина взял монтировку, с ее помощью стал выламывать дверь кв. №, затем он увидел, что дверь в кв. № была открыта, услышал голос дедушки. Были слышны звуки борьбы, грохот. Спустя некоторое время из кв. № вышел дедушка, на его правом виске была кровь. После чего между мужчиной и дедушкой завязалась борьба, дедушка пытался скрутить мужчину, у которого в руках была монтировка. Он испугался и зашел в квартиру клиента. Через некоторое время он вышел из квартиры и увидел, что на полу у почтовых ящиков лежал дедушка из кв. №, у него была пробита голова, рядом с ней было много крови. Он испугался, выскочил из квартиры, сел в машину, отъехал от дома, когда немного успокоился вызвал скорую помощь. Затем вернулся к дому, около подъезда лежал дедушка, мужчина ходил вокруг дедушки, на руках у него были одеты синие резиновые перчатки, затем мужчина ушел в дом, приехала машина скорой медицинской помощи и полиция (т. 1 л.д. 89-91).

04 апреля 2022 года в 15:26 часов в правоохранительные органы от свидетеля ФИО5 поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО2 (т. 1 л.д.7).

Согласно карте вызова бригады БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» 04 апреля 2022 года в 15:49 часов поступил вызов на адрес: <адрес>, мужчина с травмами, по прибытию выявлен мужчина 65-70 лет, с ушиблено-рубленными ранами волосистой части головы, ушиб мозга тяжелой степени, кома, состояние после клинической смерти, госпитализирован, в машине остановилось кровообращение (т. 1 л.д. 180). В этот же день в 16:47 часов из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» поступило сообщение о смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 9).

В ходе осмотра <адрес> зафиксировано наличие следов крови и волочения, обнаружены и изъяты брюки зеленного цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, у входа в подъезд на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, изъяты на марлевый тампон. На деревянном крыльце обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, изъяты на марлевый тампон. В помещении первого подъезда со стены изъят след рук на 1 светлую дактилопленку (т. 1 л.д. 10-13).

В ходе осмотра <адрес> на входной двери обнаружен след воздействия посторонним предметом, изъят на пластилиновый слепок. На полу в прихожей обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, изъяты на марлевый тампон. На полу в прихожей в полимерном пакете обнаружена и изъята монтировка со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 15-21).

У подсудимого Башмакова А.А. изъяты спортивные штаны, кофта, кроссовки (т. 1 л.д.59-61, 104-109). Изъятые в ходе осмотра места происшествия монтировка, марлевые тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин, следы рук, а также изъятые у подсудимого штаны, кофта, кроссовки осмотрены (т. 1 л.д.196-198).

След пальца руки на дактилопленке размерами 34x23 мм, изъятый со стены первого этажа подъезда, согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2022 года оставлен Башмаковым А.А. (т. 1 л.д. 248-253). Изъятый след орудия взлома согласно заключению эксперта № от 14 апреля 2022 года, мог быть оставлен лопаточным концом изъятой монтировки (т. 2 л.д. 5-10).

Из выводов заключения эксперта № от 25 апреля 2022 года, следует, что на поверхности одежды и обуви Башмакова А.А. (кроссовки, кофта, брюки (штаны), ногтевых срезах с пальцев левой руки Башмакова А.А., смывов с рук Башмакова А.А., монтировки с места происшествия, брюк с места происшествия, двух смывов на марлевые тампоны с места происшествия обнаружены следы крови человека. Следы крови на поверхности одежды и обуви обвиняемого Башмакова А.А., монтировки с места происшествия, брюк с места происшествия, двух смывов на марлевые тампоны с места происшествия произошли от убитого ФИО2

На поверхности ногтевых срезов с пальцев левой руки Башмакова А.А., смывов с рук Башмакова А.А. установлено смешение ДНК (биологического материала) Башмакова А.А. и убитого ФИО2 На поверхности монтировки обнаружены следы, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли от убитого ФИО2 (т. 2 л.д. 17-49).

Из показаний свидетеля ФИО6 – инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Вологда следует, что 04 апреля 2022 года в 16:03 часов по сообщению о драке прибыл по адресу: <адрес>. У дома стояла машина скорой помощи, сотрудники которой на носилках грузили пострадавшего ФИО2 В подъезде дома были видны пятна крови и следы волочения. Дверь в кв. № была приоткрыта. В ходе работы им было установлено заподозренное лицо - Башмаков А.А., очевидец конфликта. В кв. № на полу были пятна крови (т. 1 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля ФИО7 – инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Вологда следует, что 04 апреля 2022 года около 15:55 часов прибыл по сообщению о драке по адресу: <адрес>. По приезду он прошел в подъезд, где находился очевидец ФИО5, который дал показания по обстоятельствам, очевидцем которых он являлся, и указал на Башмакова А.А., как на лицо, которое избило ФИО2 На данном гражданине имелись пятна крови. Им применялся носимый видеорегистратор, который фиксировал все происходящее (т. 1 л.д. 110-112). У свидетеля ФИО7 изъят DVD-R диск и в последующем осмотрен, на диске зафиксирован опрос сотрудниками полиции Башмакова А.А. (т. 1 л.д. 172, 173-177).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 04 апреля 2022 года распивала спиртные напитки в <адрес>, в том числе совместно с Башмаковым А.А. В ходе распития спиртных напитков вспомнили соседа из кв. № ФИО2 из-за которого произошло возгорание. После рассказа Башмаков А.А. вышел покурить. Спустя некоторое время были слышны крики ФИО2 о помощи. Через небольшой промежуток времени Башмаков А.А. вернулся в квартиру, был весь в крови: кровь была на кроссовках, штанах, руках и волосах. Далее она спустилась на улицу, в коридоре первого этажа заметила следы крови, ведущие на улицу. На улице стояли сотрудники полиции, около подъезда была кровь (т. 1 л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает врачом БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», 04 апреля 2022 года поступил вызов на адрес: <адрес>, у подъезда лежит мужчина без сознания. По приезду был обнаружен мужчин, лежащий лицом вниз, рядом никого не было. Сознание у мужчины отсутствовало, было редкое агональное дыхание, зафиксированы многочисленные рубленые раны на голове, крепитация нижней челюсти, был доставлен в больницу (т. 2 л.д. 188-189).

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО2 на голове имеется бытовая повязка, пропитанная веществом красно-бурого цвета, кровоподтеки в обеих глазничных областях, ссадина и кровоподтек в области правой щеки, кровоподтек правого плеча, ссадина левого предплечья, ссадина на задней поверхности левой кисти (т. 1 л.д. 96-101).

Согласно выводам заключения эксперта № от 04 мая 2022 года причиной смерти ФИО2 явилась открытая непроникающая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого и мозгового черепа, ушибами ткани и кровоизлияниями в полость желудочков, над и под оболочки головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, их массивностью, макро и микроскопической картиной отека головного мозга (полоса вдавления нижней поверхности полушарий мозжечка, сглаженные контуры структур, многочисленные свежие кровоизлияния (ректического характера) и периваскулярные геморрагии (последовательного характера) в ткани структур головного мозга), клинической картиной, описанной в предоставленной медицинской документации, отсутствием других травм и заболеваний, которые бы могли привести к смерти.

Открытая непроникающая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого и мозгового черепа, ушибами ткани и кровоизлияниями в полость желудочков, над и под оболочки головного мозга состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде У-образного перелома костей основания черепа (лобной, клиновидной, левой височной костей) в передней и средней черепных ямках с переходом на кости свода (лобную и правую височную кости) и лицевой части черепа (кости носа, верхней челюсти и твердого неба); фрагментарного перелома височного отростка правой скуловой кости; линейного перелома правого суставного отростка нижней челюсти; эпидуральных кровоизлияний по ходу линий переломов черепа (над твердой мозговой оболочкой); субдурального кровоизлияния (под твердой мозговой оболочкой) общим объемом 130 мл; субарахноидальных кровоизлияний (под мягкой мозговой оболочкой) по всем поверхностям больших полушарий мозга, заднему краю правого полушария и нижней поверхности левого полушария мозжечка; очагов ушибов ткани мозга в проекции правого височного полюса, по наружному краю левой височной доли, по наружному краю левой затылочной доли, по нижней поверхности левой лобной доли; кровоизлияния в полости желудочков мозга; множественных ран на лице и волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков.

Открытая непроникающая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, незадолго до поступления в стационар в 16 часов 30 минут 04 апреля 2022 года; согласно данных судебно-гистологического исследования, вероятно, в течение нескольких часов до смерти.

На голове трупа ФИО2 обнаружено: рана № лобной области по средней линии; рана № и кровоподтек лобной области справа; раны №, ссадина и кровоподтек правой боковой поверхности головы; рана № правой ушной раковины; рана № и ссадина теменной области; рана № левой теменно-височной области; рана № левой теменно-височной области; рана № теменной области справа. Данные раны являются ушибленными, за что свидетельствует: преобладание длины ран над глубиной, размозжение, кровоподтечность и осаднения краев ран, наличие тупых М-образных и приостренных концов, стенки их неровные с вывернутыми луковицами волос в просвет ран и поперечными тканевыми перемычками в области концов ран.

Данные раны образовались в относительно короткий промежуток времени в быстрой последовательности, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, и схожим видом кровоизлияний в их проекции и «кучностью» расположения ран.

Раны причинены твердым тупым предметом с ограниченной и удлиненной контактной поверхностью. Рана № причинена тупым твердым предметом, имеющим неровное шероховатое ребро граней длиной предположительно 53 мм. Все обнаруженные раны имеют схожие морфологические характеристики, что не исключает возможность их образования от действий одного предмета.

Имело место не менее 8 травматических воздействий твердым тупым предметом по голове. При этом не исключается возможность образования ряда повреждений от одного воздействия, таких как: кровоподтек и рана № на его фоне; раны №,4,5 и ссадина на фоне одного кровоподтека правой боковой поверхности головы; ссадины и раны № на ее фоне. Кровоподтеки в области глазничных областей, скорее всего, образовались в результате натека крови в окологлазничную клетчатку из рядом расположенных повреждений (переломов костей черепа и ран).

Переломы костей свода и основания черепа являются опасными для жизни; на основании чего все повреждения, входящие в комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, квалифицируются в совокупности по данному признаку, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

<данные изъяты>

Представляется что нападавший мог располагаться спереди и возможно несколько выше потерпевшего, о чем свидетельствует локализация повреждений преимущественно на лице и волосистой части головы. Представляется крайне маловероятной возможность совершения самостоятельных активных действий ФИО2 после причинения ему открытой <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследования трупа ФИО2 в области повреждений не установлены заболевания, которые могли существенно повлиять на наступление смерти (т. 1 л.д. 218-237).

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что переломы ребер у ФИО2 не могли возникнуть до 04 апреля 2022 года опровергаются вышеназванным заключением, согласно выводам которого переломы 4,5,6 ребер справа образовались около 3-4 суток до момента смерти потерпевшего. В ходе осмотра трупа каких-либо телесных повреждений в области грудной клетки погибшего справа не обнаружено. Также потерпевшая с отцом не проживала, созванивалась с ним последний раз 01 марта 2022 года, то есть до предполагаемой даты возникновения переломов.

Согласно заключению эксперта № от 16 июня 2022 года установлено, что на кожном лоскуте теменной области справа головы трупа ФИО2 установлена ушибленная рана №, которая причинена тупым твердым предметом, имеющим неровное шероховатое ребро граней длиной предположительно 53 мм, данная рана могла быть причинена концом монтировки, имеющим гвоздодёр (одним из его ребер) (т. 2 л.д. 63-65).

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для признания Башмакова А.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. За основу приговора суд берет показания свидетелей, потерпевшей, поскольку они логичны, согласуются друг с другом и другими исследованными доказательствами.

    В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 49 минут Башмаков А.А. с помощью монтировки повредил дверной замок квартиры по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований, проник в жилище ФИО2, после чего, в ходе ссоры с ФИО2 нанес ему множественные (не менее трех) удары руками по голове, затем догнал потерпевшего в подъезде дома, и нанес множественные (не менее восьми) удары монтировкой по голове, телу и конечностям ФИО2, чем причинил <данные изъяты>, повлекшую смерть ФИО2

    Сам Башмаков А.А. в судебном заседании факт причинения ФИО2 многочисленных ударов в жизненно-важный орган не оспаривал, указывая на отсутствие у него умысла на причинение смерти последнему.

    Вместе с тем, множественность травмирующих воздействий, характер причиненных ФИО2 <данные изъяты>, использование для нанесения ударов металлической монтировки, локализацию повреждений в месте расположения жизненно-важного органа, последующее поведение подсудимого, выволокшего ФИО2 на улицу и оставившего его там, подтверждает наличие у Башмакова А.А. умысла на убийство.

Между причиненными телесными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При решении вопроса о направленности умысла Башмакова А.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что нанося потерпевшему множественные удары монтировкой по голове подсудимый Башмаков А.А. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 хотя и не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к таким последствиям безразлично, после избиения потерпевшего подсудимый покинул непосредственное место совершения преступления, вытащил потерпевшего на улицу и там оставил.

Действия подсудимого Башмакова А.А. до, во время и после совершения преступления напрямую свидетельствуют о косвенном умысле подсудимого, направленного на причинение смерти ФИО2 Мотивом совершения подсудимым инкриминируемого действия явилась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему.

    Доводы подсудимого о том, что потерпевший оставался жив, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего. Башмаков А.А. после нанесения многочисленных ударов в жизненно-важный орган, видя и осознавая, что ФИО2 самостоятельно подняться и передвигаться, принять меры к оказанию помощи и сохранению жизни не может, какую-либо помощь пострадавшему не оказал, мер по его спасению не предпринимал, вытащил его на улицу, оставил его там одного.

    Действия Башмакова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для иной квалификации действий подсудимого Башмакова А.А. по факту смерти ФИО2, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем было заявлено стороной защиты, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что Башмаков А.А. судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Башмакову А.А., суд признает по каждому из эпизодов активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний с выходом на место преступлений, <данные изъяты>, полное признание вины по ч. 1 ст. 139 УК РФ, также по ч.1 ст. 105 УК РФ частичное признание вины, явку с повинной, обстоятельства совершения преступления в которой подсудимым подтверждены (т.1 л.д.37-38).

По каждому из эпизодов суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты> у подсудимого, поскольку несмотря на осуждение его по ч.1 ст. 157 УК РФ из содержания самого приговора следует, что оплату алиментов подсудимый частично производил по исполнительному производству, преступления совершены не в отношении ребенка, родительских прав он также не лишен.

Кроме того, по ч.1 ст. 139 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку о совершении данного преступления Башмаков А.А. добровольно сообщил в устной форме приехавшим на место происшествия сотрудникам полиции до его задержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Башмакова А.А., суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Башмакову А.А. обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений медицинскими документами не подтверждено, как пояснил сам подсудимый, нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Обнаруженные у подсудимого Башмакова А.А. телесные повреждения – ссадины и кровоподтеки (т. 1 л.д. 242-243) не могут свидетельствовать о противоправности поведения потерпевшего, поскольку согласно выводу эксперта они не могли быть причинены 04 апреля 2022 года. Как пояснил сам подсудимый, ФИО2 ударов ему не наносил.

Решая вопрос о виде и мере наказания Башмакова А.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, совершение, в том числе умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжкого, представляющего повышенную опасность для общества, данные, характеризующие личность подсудимого Башмакова А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанные виды наказаний отвечают целям восстановления социальной справедливости, будют способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять.

При определении срока лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Названные преступления совершены Башмаковым А.А. до осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 августа 2022 года, в связи с чем окончательное наказание Башмакову А.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует определить Башмакову А.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Башмакова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу. С учетом назначения окончательного наказания Башмакову А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по приговору не подлежит зачету отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 августа 2022 года, поскольку подсудимый находится под стражей по настоящему уголовному делу с апреля 2022 года и к отбытию наказания не приступил.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания исходя из материалов уголовного дела день фактического задержания Башмакова А.А. – 04 апреля 2022 года.

Назначая Башмакову А.А. отбывание реального лишения свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Башмакова А.А. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 3 000 000 рублей (т.1 л.д.80).

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда являются законными, поскольку смерть ее отца явилась следствием умышленных действий подсудимого, ей причинены глубокие нравственные страдания. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что погибший проживал отдельно от дочери, общее хозяйство с ней не вел, общение поддерживалось в основном путем телефонных переговоров, какого-либо лечения у специалистов в связи с утратой отца потерпевшая не проходила.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», требования разумности и справедливости, а также степень причиненных нравственных страданий потерпевшей, степень вины, материальное и семейное положение подсудимого, и считает правильным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с виновного компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере исходя из установленных обстоятельств не имеется.

Рассматривая на основании ст. 131 УПК РФ вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования и суда, суд приходит к следующему выводу.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии (18 296 рублей 50 копеек) и судебной стадии (7889 рублей) подлежат взысканию в полном размере с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, согласился на взыскание с него процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, размер вознаграждения адвоката определен с учетом фактически выполненной им работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, а также мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАШМАКОВА А. АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет,

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ назначить Башмакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02 августа 2022 года, окончательно назначить Башмакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Башмакову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Башмакову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Башмакову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 04 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Башмакова А. АлексА.а в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с осужденного Башмакова А. АлексА.а в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 26 185 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: штаны зеленого цвета, металлическую монтировку, молоток, марлевый тампон со смывом бурого вещества с поверхности земли у подъезда; марлевый тампон со смывом бурого вещества с пола в прихожей; срезы ногтевых пластин с рук Башмакова А.А.; смывы с рук Башмакова А.А.; образцы буккального эпителия Башмакова А.А.; образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне; кожный лоскут ФИО2; одну светлую дактилоскопическую пленку; следы рук на 2 светлых дактилопленках, DVD-R диск с видеозаписью, кроссовки, спортивные штаны черного цвета; кофту коричневого цвета; дактилоскопическую карту на имя Башмакова А.А.; дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Н.Е. Дынга