Решение по делу № 2-5112/2020 от 09.09.2020

... Дело № 2-5112/2020

16RS0050-01-2019-010807-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В. Пивнюк к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указано, что ... по договору купли-продажи истец приобрела автомобиль ..., год выпуска ..., цвет белый по цене 390000 руб. в ... у гражданина Пахомова Е.А., который представил свидетельство о государственной регистрации и договор купли - продажи авто от ..., на основании которого он приобрел автомобиль у Малышева Е.Е. Ранее автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД, предыдущим собственником.

При постановке автомобиля на учет в ..., было установлено, что идентификационный номер кузова автомобиля имеет признаки изменения и сотрудники отдела полиции изъяли авто и направили на специализированную стоянку.

... ОП ... «Горки» Управления МВД РФ по ... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, ввиду истечения срока давности по уголовному делу, однако, автомобиль не возвращается.

С учетом изложенного, обратилась в суд с требованием, в котором просит признать Пивнюк О.В. добросовестным приобретателем автомобиля ..., год выпуска ..., цвет белый, VIN ...

Ранее Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ... был принят отказ от требований к ответчикам отделу полиции ... «Горки» Управления МВД РФ по ..., Управлению ГИБДД МВД по РТ, прекращено производство по делу в части требований к указанным ответчикам (л.д.70).

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль ранее был зарегистрирован в органах ГИБДД.

Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 223 ГК Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п. п. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Судом установлено, что ... Пахомов Е.А. приобрел у Малышева Е.Е. на основании договора купли-продажи транспортное средство ..., год выпуска ..., цвет белый по цене 420 000 руб. (л.д.10).

... Пахомов Е.А. на основании договора купли-продажи реализовал, указанный автомобиль Пивнюк О.В. за 390 000 руб.(л.д.11).

Из протокола допроса свидетеля Пивнюк О.В. следует, что ... ее автомобиль забрали на специализированную автомобильную стоянку, ... истец поехала в ГИБДД для постановки автомобиля на учет (л.д.106)

Из Карточки учета транспортного средства, полученного из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Казани исх.... от ... следует, что владельцем транспортного средства, являлся Малышев Е.Е. ... г.р., ... прекращена регистрация транспортного средства, в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.25-26).

... дознавателем отдела дознания ОП ... «Горки» Управления МВД России по г.Казани Мазитовой А.Э. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. (л.д.94)

... в рамках уголовного производства автомобиль ..., год выпуска 2000, признан вещественным доказательством, хранение определено на специализированной стоянке «Камаз» (л.д.104).

Из Заключения эксперта ... от ... следует, что установить первоначальный VIN номера автомобиля не представляется возможным, поскольку была демонтирована маркировочная табличка, маркировка порядкового номера двигателя изменена путем срезания слоя металла (л.д.95-103).

... постановлением заместителя начальника отдела дознания ОП ... «Горки» Управления МВД России по г.Казани производство по уголовному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.107).

Ввиду того, что у спорного автомобиля маркировочное обозначение идентификационного номера - VIN ... является вторичным, полученным путем удаления (уничтожения) заводских табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера и установкой кустарным способом имеющейся заводской таблички, законные основания для регистрации данного транспортного средства отсутствуют.

Суд не может принять доводы истца в качестве обоснованных, независимо от того, что истцом в материалы дела представлены письменный договор купли-продажи транспортного средства от ... и от 21.121.2014, поскольку фактически истцом не доказан факт возникновения у нее права собственности на автомобиль, а также факт владения и распоряжения транспортным средством.

Представленная в суд копия страхового полиса без номера от ... сроком страхования с ... по ... свидетельствует, что собственником автомобиля ..., год выпуска 2000 является Е.Е. Малышев, к управлению транспортным средством допущена О.В. Пивнюк.

Расписка о получении продавцом от Пивнюк О.В. 390 000 руб. за проданный автомобиль ..., год выпуска ..., не представлена.

Иных доказательств владения и пользования спорным автомобилем истцом не представлено.

С момента приобретения автомобиля и до обращения в органы ГИБДД прошло более 2-х лет.

Прекращение производства по уголовному делу на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является основанием к регистрации указанного автомобиля в ГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, цель обращения истца в суд - поставить автомобиль на регистрационный учет и получить допуск к участию в дорожном движении.

В данном случае, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем, при этом суд обращает внимание на тот факт, что никто из предыдущих собственников или иных лиц не обращался в суд с требованиями об оспаривании данных обстоятельств.

Статья 302 ГК РФ, может быть применена только в случае истребования имущества от приобретателя собственником этого имущества.

Как следует из материалов дела, никто не истребует у истца купленный им автомобиль, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания Пивнюк О.В. добросовестным приобретателем.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.В. Пивнюк к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 года.

Судья ...

...

...