Решение по делу № 1-175/2022 от 01.09.2022

61RS0043-01-2022-001033-82

1-175/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 19 сентября 2022 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Морозовского района Ясиновской Я.А.

подсудимого Золотарева Ю.М.

защитника адвоката Зрожевского Д.В.

при секретаре Хапикаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Золотарёва Юрия Михайловича, <данные изъяты>, имеющего детей Н.А. <дата> года рождения и Е.Н. <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Золотарёв Ю.М., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 25.10.2021, вступившего в законную силу 06.12.2021, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14.07.2022 примерно в 20 часов 30 минут начал движение в качестве водителя, управляя автомобилем ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком №, от <адрес> по улицам г. Морозовска.

Около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> преступные действия подсудимого Золотарёва Ю.М. были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Морозовский», подсудимый был отстранен от управления автомобилем в связи с установлением у него при помощи алкотектора PRO-100 Combi №633149 признаков алкогольного опьянения в концентрации 0.747 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Золотарев Ю.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Золотарева Ю.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет; смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в прохождении теста на опьянение и даче признательных показаний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид основного наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Заявление адвоката Зрожевского Д.В. о выплате вознаграждения за один день участия в уголовном деле в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион (л.д. 533, 58-60) – считать возвращенным законному владельцу.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Зрожевскому Д.В. за участие в уголовном деле в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей по приведенным в его заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк