Решение по делу № 33АП-277/2019 от 25.12.2018

    УИД: 28RS0017-01-2018-002135-79

    Дело № 33АП-277/2019                                  Судья первой инстанции

    Докладчик Щеголева М.Э.                                             Осокина О.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2019 года                                             город Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.,

    при секретаре Филоненко П.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора к Администрации города Свободного о возложении обязанности совершить действия, направленные на постановку на учет объектов как бесхозяйных и оформлению их в муниципальную собственность, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Свободного – Грищенковой Н.Ю. на решение Свободненского городского суда от 08 ноября 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Свободненский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации города Свободного об обязании в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на постановку на учет объектов как бесхозяйных и оформлении в муниципальную собственность; об обязании в трехмесячный срок со дня вступлении решении в законную силу изготовить техническую документацию на участок тепловых сетей, расположенных от котельной установки 252 квартала (с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> до ГБУЗ АО «Свободненская больница», расположенной по адресу: <адрес>, общей протяженностью 361,5 м - от ТК-1 до инфекционного отделения, дина 10 м, от ТК-3 центрального корпуса, длина 4 м., от ТК-3 до скважины, дина 45 м, от центрального корпуса до модульной станции очистки воды, длина 46 м, от котельной до ТК-2, длина 30 м, от ТК-2 до дизельной, длина 3,5 м, от ТК-2 до УП, длина 35 м, от УП до гаража с административным зданием длина 5 м, от УП до патологоанатомического отделения, длина 70 м, от наружной стены лаборатории до родильного отделения, длина 88 м; о возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о постановке данных тепловых сетей на учёт, как бесхозяйных недвижимых вещей.

    Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что на территории муниципального образования имеется объект теплоснабжения - участок тепловой сети от котельной установки 252 квартала с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> до ГБУЗ АО «Свободненская больница», расположенной по адресу: <адрес>, сведения о правах на который отсутствуют в Росреестре. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий. Бездействием ответчика нарушаются права неопределённого круга лиц, т.к. из-за отсутствия собственника тепловых сетей не может надлежащим образом осуществляться их содержание и обслуживание, что может привести к чрезвычайным ситуациям при возникновении аварии на трубопроводах теплоснабжения.

    В судебном заседании представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика - администрации г. Свободного в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что больница является объектом областного значения и принять бесхозяйные тепловые сети в муниципальную собственность означает изъять их из областной собственности. Администрацией города определена обслуживающая организация тепловых сетей. В бюджете города денежные средства отсутствуют, для оформления технических паспортов и постановки на учёт. Участок тепловых сетей обслуживает только больницу. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица ООО «Теплоинвест» пояснил, что сети бесхозными не признаны. На основании распоряжения Главы администрации города в настоящее время их организация является обслуживающей для этих участков сетей.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, министерства имущественных отношений Амурской области, ГБУЗ АО «Свободненская больница»

Решением Свободненского городского суда от 08 ноября 2018 года исковые требования Свободненского городского прокурора удовлетворены.

    В апелляционной жалобе представитель администрации г. Свободного, оспаривая решение суда, приводит доводы в обоснование своих возражений по заявленным требованиям. Настаивает на доводах о том, что действующее законодательство не устанавливает обязанность принятия бесхозяйного имущества, в том числе тепловых сетей в муниципальную собственность, на орган местного самоуправления возлагается лишь обязанность по определению организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей. Приводит доводы о том, что бюджет муниципального образования г. Свободного является недостаточным для исполнения решения суда. Кроме того полагает, что большинство объектов недвижимости ГБУЗ «Свободненская больница» переданы в областную собственность, а участки тепловых сетей обслуживают непосредственно данный комплекс. Указанным доводам ответчика, суд не дал надлежащей оценки. Не соглашается с установленным сроком исполнения решения суда, поскольку возложение обязанности провести мероприятия в срок три месяца фактически делает решение суда неисполнимым

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры возражал против доводов, просил решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Выслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

    В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года за N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

    Действующим законодательством предусмотрены гарантии надежности теплоснабжения, что соотносится с полномочиями органов местного самоуправления по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципальных образований, в том числе учет объектов теплоснабжения, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

    В соответствии с п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

    Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

    В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

    Положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на указанное имущество подлежит государственной регистрации.

    Судом установлено, что на территории муниципального образования города Свободного имеется бесхозяйное имущество: участок тепловых сетей, расположенных от котельной установки 252 квартала (с кадастровым номером 28:05:020346:15, расположенной по адресу: <адрес> до ГБУЗ АО «Свободненская больница», расположенной по адресу: <адрес> общей протяженностью 361,5 м от ТК-1 до инфекционного отделения, дина 10 м, от ТК-3 центрального корпуса, длина 4 м., от ТК-3 до скважины, дина 45 м, от центрального корпуса до модульной станции очистки воды, длина 46 м, от котельной до ТК-2, длина 30 м, от ТК-2 до дизельной, длина 3,5 м, ТК-2 до УП, длина 35 м, от УП до гаража с административным зданием длина 5 м, от УП до патологоанатомического отделения, длина 70 м, от наружной стены лаборатории до родильного отделения, длина 88 м.

    Из письма Министерства имущественных отношений Амурской области от 15.10.2018 г. № 04-13/5425 следует, что тепловые сети в реестре собственности Амурской области не значатся.

    Из выписки ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 16.10.2018 г. за № 99/2018/204913613 следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на данный объект имущества.

    Распоряжением и.о. главы администрации г. Свободного № 1079 от 20.09.2018 г. в качестве эксплуатирующей организации данных участков тепловых сетей определено ООО «Теплоинвест».

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, - положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным, что влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по теплоснабжению населения, обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг, устранению аварий в процессе их эксплуатации, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, он обязан выполнить необходимые в рамках этого мероприятия в силу возложенных на него законом полномочий.

Учитывая, что тепловые сети представляют собой сооружение, прочно связанное с землей, то в соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ они являются недвижимым имуществом.

Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств надлежащего принятия мер администрацией города Свободного к постановке указанных в иске тепловых сетей как бесхозяйной недвижимой вещи на учет в соответствии с требованиями п. 3 ст. 225 ГК РФ. При этом, отсутствие права собственности на тепловые сети не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении угроз экологической безопасности и угроз причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, основанными на верном применении вышеизложенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок тепловой сети не является бесхозяйным имуществом, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы о том, что тепловые сети обслуживают объекты, отнесенные к собственности Амурской области, не свидетельствуют об их принадлежности к собственности субъекта, которому они не передавались и в реестре областной собственности не находятся. Кроме того, опередив в порядке ч. 6 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» эксплуатирующую организацию для спорных тепловых сетей (распоряжение и.о. главы администрации г. Свободного № 1079 от 20.09.2018 г.), ответчик признал наличие у данного имущества статуса бесхозяйного.

Из материалов дела усматривается, что спорный участок тепловой сети не отнесены к чьей либо собственности, имеет статус бесхозяйных, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих жилищно-коммунальных услуг, и не исключает возможности возникновения аварийной ситуации.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая значимость разрешенных судом требований, направленных на восстановление нарушенного конституционного права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятные условия жизнедеятельности, определенный судом срок соответствует принципам разумности и справедливости, и вопреки доводам апелляционной жалобы основанием для отмены и (или) изменения решения суда являться не может. Тем более, что установив разумный срок для выполнения обязательств, суд не ограничил Администрацию города способами и порядком исполнения решения суда.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что отсутствие либо недостаточность финансирования само по себе не является основанием для неисполнения законодательства в области теплоснабжения и водоотведения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы в совокупности не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, а поэтому судебное решение отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свободненского городского суда от 08 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Свободного – Грищенковой Н.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: