Решение от 15.06.2020 по делу № 2-1396/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1396/2020

55RS0005-01-2020-001444-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при ведении протокола помощником Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 15 июня 2020 года

дело по иску Березовского Д. С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о выдаче протокола заседания экзаменационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Березовский Д.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о выдаче протокола заседания экзаменационной комиссии.

В обоснование требований указал, что во время промежуточной аттестации на очной форме обучения в ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России в период с 26 января 2020 года по 19 февраля 2020 года не сдал один учебный предмет: топографическая анатомия и оперативная хирургия.

При проведении повторной промежуточной аттестации 26 февраля 2020 года образовательной организацией была создана экзаменационная комиссия, которая вела протокол заседания комиссии. Однако на его просьбу в ознакомлении с протоколом и выдаче ее копии ему было отказано, хотя в соответствии с Положением о текущем контроле и промежуточной аттестации, утвержденным ректором от 26 июня 2019 года, он вправе был получить этот документ.

На основании изложенного просит обязать ФГБОУ ВО ОмГМУ Минзрава России выдать ему заверенную копию протокола заседания экзаменационной комиссии от 26 февраля 2020 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в общей сложности проучился в ВУЗе 6 лет, неоднократно отчислялся в связи с тем, что не мог сдать экзамен по топографической анатомии и оперативной хирургии в связи с предвзятым отношением к нему преподавателей. Полагает, что на заседании экзаменационной комиссии велся протокол, где члены комиссии вели записи.

После экзамена он обратился к заведующему кафедрой с устной просьбой выдать копию протокола и его ответа на билет, однако ему было отказано. Копия протокола ему необходима для подачи апелляционной жалобы по результатам проведенного экзамена.

Представитель ответчика Колбаева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.31), в судебном заседании требования не признала, указывая, что Положением «О текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся по программам ВО (специалитет)» ведение протокола при вторичной пересдаче предмета не предусмотрено. В связи с тем, что протокол не велся, возможности выдать его истцу у ВУЗа нет. Результаты экзамена отражены в ведомости, копия которой представлена суду.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом № 975-с от 13 августа 2013 года № 975-с Березовский Д.С. был зачислен на очную форму обучения на педиатрический факультет ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России от 02 сентября 2019 года Березовский Д.С. был восстановлен в состав студентов 3 курса после отчисления, определен в 341 группу педиатрического факультета с 01 сентября 2019 года (л.д.34).

21 февраля 2020 года в соответствии с приказом ректора № 426-с от 21 февраля 2020 года Березовский Д.С. отчислен за академическую задолженность (л.д.35).

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу.

Статьей 58 Федерального закона № 273-ФЗ также предусмотрено:

1. Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

2. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

3. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

4.Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

5. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

6. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

11. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.Текущий контроль успеваемости обучающихся ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России осуществляется в соответствии с Положением «О текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся по программам ВО (специалитет)» (П-СМК-03.04-2019), утвержденным ректором ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России 27 июня 2019 года, которым предусмотрено:

п. 6.1.1 - освоение отдельных частей или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины, учебной или производственной практики сопровождается промежуточной аттестацией обучающегося, проводимой в формах, определенных учебными планами;

п. 6.1.19 - обучающийся вправе пересдать экзамен по соответствующей дисциплине (ликвидировать академическую задолженность) не более двух раз в сроки, определяемые графиком пересдач;

п. 6.6.1 – обучающиеся, получившие в период экзаменационной сессии неудовлетворительные оценки, имеют право на пересдачу каждого экзамена не более 2-х раз в сроки, установленные расписанием пересдач для ликвидации академической задолженности;

п. 6.6.2 – пересдача экзамена принимается комиссией в составе не менее трех человек из числа экзаменаторов кафедры. Рекомендуется участие в работе комиссии декана (заместителя) декана факультета;

п. 6.6.3 – на пересдачу экзамена деканатом формируется экзаменационная ведомость, которая служит официальным разрешением пересдачи экзамена. Заполненная в установленном порядке после пересдачи ведомость должна быть возвращена в деканат не позднее рабочего дня, следующего за днем пересдачи. Копии оформленных ведомостей хранятся на кафедре в течение 6 лет.

Из выписки из экзаменационной ведомости на студента педиатрического факультета 341 группы Березовского Д.С. усматривается, что:

согласно выписки из экзаменационной ведомости № (2019-2020 учебного года) по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» ДД.ММ.ГГГГ Березовскому Д.С. поставлена оценка «неудовлетворительно» (преподаватель зав. каф. Топографической анатомии и оперативной хирургии, д.м.н., доцент Храмых Т.П.);

согласно выписки из ведомости ликвидации академической задолженности № - первичная (2019-2020 учебного года) по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» ДД.ММ.ГГГГ Березовскому Д.С. поставлена оценка «неудовлетворительно» (экзаменационная комиссия в составе зав. каф. Топографической анатомии и оперативной хирургии, д.м.н., доцент Храмых Т.П., д.м.н. профессора Левченко Л.Т., доцента Вяльцина А.С.);

согласно выписки из ведомости ликвидации академической задолженности № - вторичная (2019-2020 учебного года) по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» ДД.ММ.ГГГГ Березовскому Д.С. поставлена оценка «неудовлетворительно» (экзаменационная комиссия в составе зав. каф. Топографической анатомии и оперативной хирургии, д.м.н., доцента Храмых Т.П., д.м.н. профессора Левченко Л.Т., доцента Вяльцина А.С.)(л.д.22).

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче протокола заседания экзаменационной комиссии от 19 февраля 2020 года, истец допустимых, относимых и достаточных доказательств, что такой протокол велся, не представил. Доводы ответчика о том, что Положением «О текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся по программам ВО (специалитет)» не предусмотрено ведение протокола заседания экзаменационной комиссии, не опроверг.    

    Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче копии протокола заседания экзаменационной комиссии от 19 февраля 2020 года не имеется.

В соответствии с п. 6.5.1 Положения при несогласии с результатом аттестации обучающийся имеет право обратиться к заведующему кафедрой с апелляцией по окончании экзамена. Заведующий кафедрой организует комиссионное (не менее 3 экзаменаторов) обсуждение процедурных вопросов, ответа заявителя по сути и объективности получения оценки. Результат обсуждения оформляется протоколом и выдается обучающемуся на руки в день прохождения промежуточной аттестации.

Согласно п. 6.5.2 Положения при несогласии с результатами рассмотрения апелляции на кафедре заявитель имеет право обратиться к декану факультета с письменным заявлением в течение одного рабочего дня после экзамена.

Однако Березовский Д.С. своевременно правом на апелляцию не воспользовался, поэтому необоснованны его доводы, что протокол, который якобы велся на заседании экзаменационной комиссии, ему необходим для оспаривания неудовлетворительно оценки.

Приведенные в исковом заявлении ссылки истца на п. 29 Приказа Минобрнауки России от 29 июня 2015 года № 636 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования- программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» не имеют отношения в рассматриваемому спору и отклоняются судом, поскольку в данном случае в отношении Березовского Д.С. проводилась промежуточная аттестация, а не государственная итоговая аттестация, когда действительно ведется протокол заседания экзаменационной комиссии.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░22.06.2020, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.