Решение по делу № 2-1370/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1370/2019 10 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием:

представителя истца Зевенкова Д.Г.,

представителя ответчика Долганиной Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Чумакова Сергея Александровича к акционерному обществу «Золоторудная компания «ПАВЛИК» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежащими применению, понуждении снять наложенные дисциплинарные взыскания, выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков С.А. обратился в суд с иском к АО «Золоторудная компания «ПАВЛИК» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежащими применению, понуждении снять наложенные дисциплинарные взыскания, выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности инженера-энергетика по планированию и ремонту технологического электрооборудования.

Приказами ответчика от 7 февраля 2019 г. № 14-Н, от 13 февраля 2019 г. № 19-Н, от 19 февраля 2019 г. № 24-Н к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за неисполнение трудовых обязанностей.

Считает приказы незаконными, поскольку они не имеют отношения к трудовым обязанностям и не связаны с его трудовой деятельностью.

Работодатель издал приказ от 26 ноября 2018 г. № 756 «О запрете использования (иметь при себе) личных мобильных телефонов, планшетов и иных электронных средств связи на территории производственных объектов АО «ПАВЛИК» за исключением общежитий вахтового поселка». В информационном письме работодателю истец сообщил о нарушении данным приказом его конституционных прав и поставил в известность работодателя о намерении иметь при себе личный телефон и пользоваться им в внерабочее время.

Настаивает, что наличие безусловного запрета на использование мобильного телефона в рабочее время независимо от особенностей выполнения трудовой функции выходит за рамки трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, является недопустимым вмешательством в частную жизнь гражданина.

Полагает, что приказ от 26 ноября 2018 г. № 756 не может применяться в организации, так как он противоречит законодательству, нарушает его трудовые права и дискриминирует истца.

Просит приказы от 7 февраля 2019 г. № 14-Н, от 13 февраля 2019 г. № 19-Н, от 19 февраля 2019 г. № 24-Н о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признать не подлежащими применению как незаконные и необоснованные, обязать ответчика снять дисциплинарные взыскания, выплатить премию за январь-февраль 2019 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (часть 1 статьи 22 ТК РФ).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ПАВЛИК» осуществляет деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче твердых полезных ископаемых, руд и песков из драгоценных металлов, иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

17 апреля 2017 г. между акционерным обществом «Золоторудная компания «ПАВЛИК» и Чумаковым С.А. заключен трудовой договор № 192. Чумаков С.А. принят на работу в должности ученика электрослесаря дежурного по ремонту оборудования в структурное подразделение «Служба главного энергетика, участок сетей и подстанций». Место работы – обособленное подразделение АО «ПАВЛИК» по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, с. Гастелло.

При заключении трудового договора истец ознакомлен с локальными актами работодателя, в том числе: с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе организации работ, инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «ПАВЛИК», должностной инструкцией.

В этот же день издан приказ № 192-к о приеме истца на работу.

15 августа 2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истец переведен на должность инженера-энергетика (по планированию и ремонту технологического электрооборудования), в структурное подразделение – Обособленное подразделение АО «ПАВЛИК», Магаданская область, Тенькинский район, с. Гастелло, Золотоизвлекательная фабрика, энергомеханическая служба.

1 сентября 2017 г. Чумаков С.А. ознакомлен с должностной инструкцией инженера-энергетика (по планированию и ремонту технологического электрооборудования).

Генеральным директором АО «ПАВЛИК» 26 ноября 2018 г. подписан приказ № 756 «О запрете использования (иметь при себе) личных мобильных телефонов, планшетов и иных электронных средств связи на территории производственных объектов АО «ПАВЛИК» за исключением общежитий вахтового поселка». Приказ издан в целях производственной и технологической дисциплины, создания дополнительных условий для безопасного выполнения работ (далее – приказ № 756).

Данным приказом всем сотрудникам запрещено использовать (иметь при себе) личные мобильные телефоны, планшеты и иные электронные средства связи на территории производственных объектов АО «ПАВЛИК», в том числе ЗИФ, за исключением общежитий вахтового поселка.

Инженерно-техническим работникам, за исключением управляющего директора, заместителя управляющего директора, главного инженера, заместителя главного инженера, разрешено использовать служебные мобильные телефоны (не оснащенные функциями фото и видео съемки), предоставленные и являющиеся собственностью АО «ПАВЛИК».

В соответствии с пунктом 9 приказа, его неисполнение или ненадлежащее исполнение является основанием для привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

С данным приказом истец ознакомлен лично под роспись 15 января 2019г.

В адресованном генеральному директору информационном письме Чумаков С.А. выразил несогласие с безусловным запретом использования мобильного телефона в рабочее время и указал на свое намерение иметь при себе мобильный телефон на территории производственных объектов АО «ПАВЛИК».

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора истца, работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, приказы, распоряжения, указания своего непосредственного начальника и руководства работодателя, соблюдать внутренний трудовой распорядок работодателя, трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка Общества.

В силу требований пункта 1.6. должностной инструкции истца, в своей деятельности он должен руководствоваться действующим законодательством РФ, приказами и распоряжениями по АО «ПАВЛИК».

Пунктом 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка АО «ПАВЛИК» установлены аналогичные требования к работнику.

Приказом от 7 февраля 2019 г. № 14-Н Чумаков С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением истцом требований приказа от 26 ноября 2018 г. № 756.

Основанием приказа послужили акт от 30 января 2019 г. № 571, служебная записка заместителя начальника СБ Новикова А.В. от 30 января 2019 г., письменное объяснение Чумакова С.А. от 5 февраля 2019 г., требование о предоставлении письменного объяснения от 3 февраля 2019 г., письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 30 января 2019г.

Согласно служебной записке заместителя начальника службы безопасности АО «ПАВЛИК» Новикова А.В., 30 января 2019 г. в 11 час. 26 мин. в рамках проведения проверочных мероприятий по соблюдению режима на Золотоизвлекательной фабрике (далее - ЗИФ) АО «ПАВЛИК» был проверен кабинет № 11, расположенный на третьем этаже здания ЗИФ.

В ходе проверки установлено, что у Чумакова С.А. в тумбочке рабочего стола находился мобильный телефон с элементами фото-видео фиксации. Чумаков С.А. пояснил, что принес свой мобильный телефон в рабочий кабинет для использования в личных целях заведомо зная, что использование личных мобильных телефонов с элементами фото-видео фиксации на территории ЗИФ и промплощадки АО «ПАВЛИК» запрещено.

Согласно служебной записке 30 января 2019 г. в 08 час. 06 мин. Чумаков С.А. в рабочее время использовал личный мобильный телефон с элементами фото-видео фиксации для выхода в сеть WhatsApp.

У Чумакова С.А. в установленном порядке затребовано письменное объяснение по факту нарушения приказа № 756.

В объяснительной записке от 5 февраля 2019 г. Чумаков С.А. указал, что Правилами внутреннего трудового распорядка не регламентированы правила пользования мобильным телефоном. Использование телефона не сможет создать препятствий в осуществлении трудовой деятельности. Указал, что приказ № 756 нарушает его конституционные права.

Работодатель пришел к выводу о нарушении Чумаковым С.А. части 2 статьи 21 ТК РФ, пункта 5.1 трудового договора, пункта 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, следует из приложения № 2 к приказу от 25 апреля 2016 г. № 285 (общий режим работы подразделений АО «ПАВЛИК»), что 30 января 2019 г. для истца был рабочим днем, который начался в 7-30 утра и продолжался до 19-30.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением работником приказа работодателя в рабочее время на рабочем месте.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания к Чумакову С.А. работодателем соблюдены, то правовых оснований для признания приказа от 7 февраля 2019 г. незаконным не имеется.

Приказом от 13 февраля 2019 г. № 19-Н Чумаков С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением истцом требований приказа от 26 ноября 2018 г. № 756.

Основанием приказа послужили служебная записка заместителя начальника СБ Новикова А.В. от 9 февраля 2019 г., письменное объяснение ФИО2 от 11 февраля 2019 г., требование о предоставлении письменного объяснения от 9 февраля 2019 г., письменные объяснения ФИО9 от 7 февраля 2019 г.

Согласно служебной записке заместителя начальника службы безопасности АО «ПАВЛИК» Новикова А.В., 7 февраля 2019 г. в 14 час. 40 мин. в рамках проведения проверочных мероприятий по соблюдению режима на ЗИФ АО «ПАВЛИК» был проверен кабинет № 11, расположенный на третьем этаже здания ЗИФ.

В ходе проверки установлено, что у Чумакова С.А. в тумбочке рабочего стола находился мобильный телефон с элементами фото-видео фиксации. Чумаков С.А. пояснил, что принес свой мобильный телефон в рабочий кабинет для использования в личных целях заведомо зная, что использование личных мобильных телефонов с элементами фото-видео фиксации на территории ЗИФ и промплощадки АО «ПАВЛИК» запрещено.

У Чумакова С.А. в установленном порядке затребовано письменное объяснение по факту нарушения приказа № 756.

В объяснительной записке от 11 февраля 2019 г. Чумаков С.А. указал, что наличие безусловного запрета на использование мобильного телефона в рабочее время независимо от особенностей выполнения трудовой функции выходит за рамки регулирования трудовых отношений и является недопустимым вмешательством в частную жизнь гражданина, что приказ № 756 нарушает его конституционные права.

Работодатель пришел к выводу о нарушении Чумаковым С.А. части 2 статьи 21 ТК РФ, пункта 5.1 трудового договора, пункта 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, 7 февраля 2019 г. в 14 час. 40 мин. для истца было рабочим временем в рабочий день.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением работником приказа работодателя в рабочее время на рабочем месте.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания к Чумакову С.А. работодателем соблюдены, то правовых оснований для признания приказа от 13 февраля 2019 г. незаконным не имеется.

Приказом от 19 февраля 2019 г. № 24-Н Чумаков С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением требований приказа от 26 ноября 2018 г. № 756.

Основанием приказа послужили служебная записка заместителя начальника СБ Новикова А.В. от 9 февраля 2019 г., письменное объяснение ФИО2 от 16 февраля 2019 г., требование о предоставлении письменного объяснения от 14 февраля 2019 г., письменные объяснения ФИО9 и ФИО6 от 9 февраля 2019 г.

Согласно служебной записке заместителя начальника службы безопасности АО «ПАВЛИК» Новикова А.В., 9 февраля 2019 г. в 11 час. 50 мин. в рамках проведения проверочных мероприятий по соблюдению режима на ЗИФ АО «ПАВЛИК» был проверен кабинет № 11, расположенный на третьем этаже здания ЗИФ.

В ходе проверки установлено, что у Чумакова С.А. в тумбочке рабочего стола находился мобильный телефон с элементами фото-видео фиксации. Чумаков С.А. пояснил, что принес свой мобильный телефон в рабочий кабинет для использования в личных целях заведомо зная, что использование личных мобильных телефонов с элементами фото-видео фиксации на территории ЗИФ и промплощадки АО «ПАВЛИК» запрещено.

У Чумакова С.А. в установленном порядке затребовано письменное объяснение по факту нарушения приказа № 756.

В объяснительной записке от 16 февраля 2019 г. Чумаков С.А. указал, что ПВТР не регламентируют правила использования мобильного телефона. Использование мобильного телефона не может создать препятствий в осуществлении его трудовой деятельности. Приказ № 756 нарушает его конституционные права. Дополнительно сообщил, что соблюдает запрет о несанкционированном проведении фото-видеосъемки.

В оспариваемом истцом приказе работодатель пришел к выводу о нарушении Чумаковым С.А. требований части 2 статьи 21 ТК РФ, пункта 5.1 трудового договора, пункта 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, 9 февраля 2019 г. в 11 час. 50 мин. для истца было рабочим временем в рабочий день.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением работником приказа работодателя в рабочее время на рабочем месте.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания к Чумакову С.А. работодателем соблюдены, то правовых оснований для признания приказа от 19 февраля 2019 г. незаконным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенных в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исполнение приказов и распоряжений руководителя, то есть соблюдение трудовой дисциплины входит в должностные обязанности истца, который приказ № 756 не исполнял, что свидетельствует о неисполнения истцом должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что рабочее место истца - ЗИФ является режимным объектом, фабрика внесена в реестр опасных производственных объектов, в связи с чем работодателем разработаны инструкции по охране и безопасности труда, о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «Павлик».

На истца трудовым договором возложены обязанности по соблюдению трудовой дисциплины, сохранения коммерческой тайны работодателя, а также посвящать все свое время, внимание, осведомленность и навыки исключительно делу и интересам работодателя.

Не оспаривая факт наличия у него личного мобильного телефона в рабочее время на рабочем месте, Чумаков С.А. настаивает, что приказ № 756 нарушает его права, установленные частью 4 статьи 29 Конституции РФ, полагая, что изданный ответчиком приказ выходит за рамки трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Вопреки доводам истца судом не установлено, что приказ № 756 ограничивает его право на получение, поиск необходимой ему информации в рабочее время при осуществлении трудовых обязанностей, напротив, истцом не оспаривается, что необходимыми техническими средствами для выполнения своих трудовых обязанностей он работодателем обеспечен.

Необходимость наличия у истца в рабочее время на рабочем месте личного мобильного телефона ничем не обусловлена.

Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что запрет на использование личного мобильного телефона, оснащенного видео и аудио фиксацией выходит за рамки трудовых отношений, и как следствие, привлечение его к дисциплинарной ответственности не связано с осуществлением им трудовой деятельностью.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец не исполнял приказ работодателя в рабочее время, находясь на рабочем месте, без уважительных причин.

Вопреки утверждению истца, использование личного телефона в нерабочее время, в том числе во время перерыва для отдыха и питания, приказом № 756 не запрещено. При этом судом установлено, что рабочее место истца от общежития в вахтовом поселке находится на незначительном расстоянии, в шаговой доступности.

Требования истца о признании приказов не подлежащим применению и понуждении ответчика снять дисциплинарные взыскания не основаны на нормах трудового права и являются ненадлежащим способом защиты трудовых прав.

Рассматривая требование истца о понуждении выплатить премию за январь и февраль 2019 г., суд приходит к следующему.

В связи с нарушением Чумаковым С.А. требований приказа № 756, приказами генерального директора АО «ПАВЛИК» от 30 января 2019 г. № 55-от, от 20 февраля 2019 г. № 109-от бухгалтерии предписано на начислять Чумакову С.А. премию за январь 2019 г. и за февраль 2019 г. Основаниями приказов послужили служебные записки Новикова А.В., а также Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «ПАВЛИК».

Частью 1 статьи 191 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Приказом от 11 февраля 2016 г. № 88 в АО «ПАВЛИК» утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «ПАВЛИК».

В соответствии с разделом 15 Положения премирование по результатам производственной деятельности за месяц может осуществляться при условии достижения установленных производственных, экономических и иных показателей и при одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжений непосредственного руководителя. В пункте 15.1 Регламентированы показатели и условия премирования.

Независимо от выполнения показателей премирования расчетный размер премии отдельному работнику может быть снижен либо премия может быть не выплачена полностью по решению генерального директора, либо уполномоченного лица компании в случае, в том числе невыполнения приказов, распоряжений руководства, привлечении к дисциплинарной ответственности (пункты 15.1.7).

Поскольку факты неисполнения приказа № 756 генерального директора АО «ПАВЛИК» в январе и в феврале 2019 г. истец не оспаривает, совершение истцом дисциплинарных проступков нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то у работодателя имелись предусмотренные законом и локальным актом основания для невыплаты работнику премии, поэтому основания для понуждения работодателя выплатить истцу премию за январь-февраль 2019 г. отсутствуют.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение прав истца в связи с изданием оспариваемых приказов не установлены, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Чумакова Сергея Александровича к акционерному обществу «Золоторудная компания «ПАВЛИК» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежащими применению, понуждении снять наложенные дисциплинарные взыскания, выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 17 июня 2019 г.

Судья А.Н. Благодёрова