Решение по делу № 2-1744/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1744/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

с участием адвоката Горячева С.Н.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2018 по иску Колесникова В В к Петухову В А, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.В. обратился в суд с иском к Петухову В.А., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, К В Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К В.Г. проживал в <адрес> и был собственником этой квартиры. Квартиру К В Г получил от своей умершей супруги, Мартыновой Н.И., в порядке наследования по закону. Право собственности на квартиру оформлено отцом истца 07 апреля 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти отца истец, единственный наследник его имущества, подал заявление о принятии наследства нотариусу города Ростова-на-Дону Б Н.В. После истечения 6-ти месяцев после смерти отца, истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. 15 ноября 2017 года нотариус сделала запрос в Росреестр по РО и 16 ноября получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которой следует, что спорная квартира принадлежит Петухову В А с 13 июля 2016 года.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи (дарения) <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Петухова В А на <адрес>. Признать право собственности К В В на <адрес> в порядке наследования.

Представитель истца Колесникова В.В., действующая на основании доверенности Мухина В.Л. в судебном заседании заявляла ходатайство о принятии уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать недействительной доверенность от имени К В Г на имя Х, удостоверенную нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области С С.В. по адресу: <адрес>, от 19.05.2016 г., реестровый Номер №, на продажу <адрес> по проспекту С. Признать договор купли-продажи <адрес> в городе Ростове-на-Дону, кадастровый номер объекта №, от 07 июня 2016 года, заключенный между Х от имени К В Г и Б недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи <адрес> в городе Ростове-на-Дону, кадастровый номер объекта №, от 27 июня 2016 года, заключенный между Б и Петуховым В А недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Петухова В А на <адрес> в городе Ростове-на-Дону, кадастровый номер объекта №. Признать право собственности К В В на <адрес> в городе Ростове-на-Дону, кадастровый номер объекта №, в порядке наследования по закону.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2018 г. судом отказано в принятии уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, разъяснено право обращения в суд с самостоятельным требованием.

Истец Колесников В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному в материалы дела заявлению просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Колесникова В.В., действующая на основании доверенности Мухина В.Л., в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не поддержала. Просила суд иск удовлетворить согласно письменным пояснениям.

Ответчик Петухов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Петухова В.А., действующий по ордеру Горячев С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующем.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что Колесников В В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Колесникова В Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Серии АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

К В Г являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2016 г. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умер Колесников В Г, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН № от 06.02.2017 г. (л.д. 10).

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела 07.06.2016 г. заключен договор купли-продажи <адрес> заключенный между Б О.О. и К В.Г., от его имени Х Н.В. (л.д. 57-58).

27.06.2016 г. был договор купли-продажи <адрес> в городе Ростове-на-Дону, кадастровый номер объекта №, от 27 июня 2016 года, заключенный между Б и Петуховым В А (л.д. 67-68).

19.05.2016 г. была выдана доверенность от имени Колесникова В Г на имя Х, удостоверенная нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области С С.В. по адресу: <адрес>, от 19.05.2016 г., реестровый Номер 1Д-86. (л.д. 56).

В связи с тем, что уточненные исковые требования о признании недействительной доверенность от имени К В Г на имя Х, удостоверенную нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> Самбур С.В. по адресу: <адрес>, от 19.05.2016 г., реестровый Номер №, на продажу <адрес> по проспекту Соколова в городе Ростове-на-Дону, а также признании договора купли-продажи <адрес> в городе Ростове-на-Дону, кадастровый номер объекта №, от 07 июня 2016 года, заключенный между Х от имени К В Г и Б недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности сделки судом не приняты, а первоначальные требования представитель истца не поддержала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК Российской Федерации, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая избранный истцом способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова В В к Петухову В А, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 марта 2018 года.

СУДЬЯ