Решение по делу № 2а-257/2022 от 22.11.2021

63RS0в„–-62

2Р°-257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 РіРѕРґР°                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-257/2022 по административному иску БонД. Д. Ю., Подлипновой О. Б. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным в части, постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, а также заключения межведомственной комиссии,

установил:

БонД. Д.Ю., Подлипнова О.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б, в котором истцам на праве собственности принадлежат <адрес> №, постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов», а также заключения межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявления указано, что на основании инженерно-технического заключения по обследованию здания, выполненного ООО «ВолгаЭнергоСервис», ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией дано заключение о признании жилого дома по <адрес>, литера Б аварийным и подлежащим сносу. Истцы ставят под сомнение правильность экспертного заключения. В заключении содержатся неточности и недостоверные факты, которые указывают на то, что осмотр дома не проводился. Выводы о состоянии внутренних конструкций дома: стен, несущих конструкций и перекрытий, лестниц, крыши, пола, окон не соответствуют действительности. Комиссия внутрь дома не заходила и оценить их состояние не могла. Измерительные инструменты при обследовании не применялись. Ссылаясь на то, что дом не находится в аварийном состоянии, истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административные истцы требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица – собственники жилых помещений в <адрес> литера Б по <адрес> Севастьянова И.Ю., Саакян Г.И., представитель заинтересованных лиц Авдеевых В.А., Е.В., Д.В., Л.Г. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзыв не представили.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что Бондаренко Д.О. и Подлипнова О.Б. принадлежат на праве собственности жилые помещения – <адрес> №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, литера Б.

Заключением №з от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара (т. 2 л.д. 56-58), основанным на инженерно-техническом заключении по обследованию здания ООО «ВолгаЭнергоСервис» от 2014 года, составленном по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> литера Б аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> литера Б аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов, в том числе и <адрес> № по адресу: <адрес>, литера Б (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно инженерно-технического заключению ООО «ВолгаЭнергоСервис» величина износа здания составляет 74%, состояние основных конструктивных элементов здания – аварийное, в целом здание имеет значительный физический износ и аварийное состояние. Долгий срок эксплуатации здания и его конструктивных элементов без проведения текущих и капитальных ремонтов отрицательно сказались на его состоянии. Дальнейшая эксплуатация возможна при смене оконных заполнений, дверных заполнений, полов, усилении фундаментов и несущих стен, смене перекрытий, изменении планировки этажей. Данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ввиду значительного морального и физического износа. Целесообразно признать здание аварийным. В заключении сделан вывод о непригодности здания для проживания и целесообразности признания его аварийным и подлежащим сносу.

Оспаривая распоряжение о признании дома аварийным, истец ставит под сомнение правильность инженерно-технического заключения ООО «ВолгаЭнергоСервис».

С целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его реконструкции, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектное бюро».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ жило дом имеет деформации, связанные с просадкой грунтов, носящие не прогрессирующий характер, ликвидация дефектов и повреждений технических возможна, техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых не существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования на период экспертного исследования. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера Б является пригодным для проживания, неаварийным, не подлежащим сносу. Состояние основных конструкций дома ограниченно-работоспособное и имеется техническая возможность восстановления технического состояния до работоспособного. Физический износ жилого дома составляет 45%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Игнатьев П.В. выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал в полном объеме, пояснил, что аварийным <адрес> литера Б по <адрес> не является.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния дома, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Выводы экспертного заключения сторонами под сомнение не ставились.

Инженерно-экспертное заключение ООО «ВолгаЭнергоСервис», положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемых распоряжений, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов жилого дома, так как согласно пояснениям истцов обследование внутри здания специалистами ООО «ВолгаЭнергоСервис» не проводилось, а значит, сведения о техническом состоянии внутренних конструкций носят недостоверный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключения межведомственной комиссии г.о. Самара о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №з от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было основано на заключении, которое опровергнуто заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

В связи с признанием незаконным заключения №з от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера Б, аварийным и подлежащим сносу также является незаконным, так как основанием для его вынесения послужило признанное незаконным заключение №з от 11.12.20214 г.

В связи с признанием незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов, в части <адрес> № по адресу: <адрес>, литера Б, также является незаконным, так как основанием для его вынесения послужило признанное незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что административными истца пропущен срок для обращения с административным иском, суд считает необоснованными.

Административными истцами указано, что о нарушении своих прав им стало известно только после того, как было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, а именно в ноябре 2021 г., после чего в ДД.ММ.ГГГГ было подано административное исковое заявление. Кроме того, как поясняли административные истцы и заинтересованные лица, до указанного времени жителям дома приходили квитанции об оплате за капитальный ремонт, помимо этого, в доме производился ремонт крыши.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление БонД. Д. Ю., Подлипновой О. Б. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным в части, постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, а также заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии г.о. Самара №з от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по адресу: <адрес>, литера Б.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного на территории Ленинского внутригородского района г.о. Самара, аварийным и подлежащим сносу», в части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литера Б.

Признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома», в части <адрес> № по адресу: <адрес>, литера Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ              РїРѕРґРїРёСЃСЊ                Рњ.Рќ. Ретина

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.