Решение по делу № 8Г-8553/2022 [88-9569/2022] от 18.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9569/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «06» июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области – Борисова М.М. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. по гражданскому делу № 42RS0019-01-2021-007200-93 по заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа,

установил:

Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2009 г. пользу Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, далее – Комитет) с Остапенко Р.А. взыскана задолженность по арендной плате за землю в сумме 69998,64 рублей., с Сергеев С.П. задолженность по арендной плате за землю в сумме 69998,64 рублей.

После вступления решения в законную силу Комитету был выдан исполнительный лист. В марте 2011 г. Комитет предъявил исполнительный лист к взысканию в МОСП по Куйбышевскому району Новокузнецка и Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №

Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по вышеназванному гражданскому делу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Комитета – Борисова М.М. изложена просьба об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 19 апреля 2022 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 октября 2009 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка к Остапенко Р.А., Сергеев С.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, постановлено: «Взыскать с Остапенко Р.А. в пользу Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате за землю в сумме 69998,64 рублей. Взыскать с Сергеев С.П. в пользу Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка задолженность по арендной плате за землю в сумме 69998,64 рублей».

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2010 г. произведена замена стороны взыскателя Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области на правопреемника – Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении взыскания с Остапенко Р.А., Сергеев С.П. задолженности по арендной плате.

Согласно данным архива Центрального районного суда г. Новокузнецка, в настоящее время гражданское дело № 2-7257/2009 по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> к Остапенко Р.А., Сергеев С.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Также судами было установлено, что 24 февраля 2011 г. истцу был выдан исполнительный лист ВС №; срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Сергеев С.П., возбужденного судебным приставом на основании исполнительного листа ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получен ответ, согласно которому исполнительные производства, оконченные до ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены ДД.ММ.ГГГГ, согласно Инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ Также в «Программном комплексе «АИС ФССП России» данные по исполнительным производствам, оконченные до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Предоставить информацию по исполнительному документу № ВС № по гражданскому делу № 2-7257/2009 в отношении Сергеев С.П., о взыскании задолженности в пользу Комитета не представляется возможным. Дату окончания, основание окончания, отправку исполнительного документа также не представляется возможным установить.

Согласно сведениям с сайта УФССП по Кемеровской области, находящихся в открытом доступе «Интернет» на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № отсутствует на исполнении в ОСП.

Из заявления усматривается, что в адрес взыскателя исполнительный лист BC № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не поступал.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Обзора судебной практики № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными статье 112, части 3 статьи 430 ГПК РФ, положениями Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу что Комитет имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока предъявления его к исполнению и предъявить исполнительные документы к исполнению в установленные законом сроки. Однако срок был пропущен без уважительных причин, поскольку взыскатель, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, не должен был проявлять очевидное бездействие относительно судьи присужденного ему имущества в течение более чем десяти лет.

Приведённые выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка – Борисова М.М. без удовлетворения.

    Судья    Н.Ю. Папушина