Решение по делу № 33-2547/2023 от 10.10.2023

Судья ФИО4                             дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                                                <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО6,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе               представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2                   на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                    от ДД.ММ.ГГГГ,      которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.»

Заслушав сообщение судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что копию заочного решения ответчик не получал, ему не было известно, что в отношении него подано исковое заявление и ведется гражданское дело в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея. О том, что в отношении ответчика вынесено судебное решение и возбуждено исполнительное производство, последний узнал только 25.11.2022г.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом,                не явились в судебное заседание первой инстанции.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой просил определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года    об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. В обоснование жалобы указал, что полностью не согласен с определением суда, считает, что данное определение подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств. Суд первой инстанции в определении указал, что ответчик был уведомлен о датах судебных заседаний посредством направления судебной повестки по месту его регистрации: <адрес>. Ответчиком при рассмотрении заявления были представлены доказательства, что данные письма об уведомлении он не получал в связи с тем, что по данному адресу он не проживает с мая 2019 года, проживает по другому адресу: <адрес>, пер. Московский, 8. В подтверждение данного факта к материалам дела была приобщена справка из ОМВД России по <адрес>, где старший уполномоченный полиции подтверждает факт того, что ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает с мая 2019 года. Также суду были представлены выписки из ЕГРН о том, что домовладение является собственностью ответчика. Кроме того, ответчик не получал электронное письмо, направленное ему службой ФССП с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, письмо с почтовым идентификатором №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея    от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения,      по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3               о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 206 783,01 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 24 927,01 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 6059,33 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 31 571,86 рублей, штрафов в размере 144 244,81 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 267,83 рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.»

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, из изложенного следует, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, в связи с чем суд, в производство которого поступила такая частная жалоба, обязан оставить ее без рассмотрения по существу.

Согласно положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второгостатьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Председательствующий: ФИО6

Копия верна:

Председательствующий                         ФИО6