Решение по делу № 16-1225/2020 от 27.05.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-1225/2020
г. Пятигорск	20 июля 2020 года

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 30 июня 2020 года) жалобу Кудиновой В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 20 января 2020 года и решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении Кудиновой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 20 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2020 года, Кудинова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кудинова В.В., просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие обстоятельств крайней необходимости, указывающих на необходимость освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом приведенной нормы права материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Кудиновой В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно тот факт 22 декабря 2019 года в 01 час 10 минут на ул. Горького, д. 41 в г. Кисловодске Ставропольского края Кудинова В.В., управляла транспортным средством марки LADA-219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

С выводами мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края о виновности Кудиновой В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Кисловодского городского суда Ставропольского края.

Однако состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления законным признать нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края по месту совершения правонарушения: ул. Горького, д. 41, г. Кисловодск, Ставропольский край.

Между тем в протоколе об административном правонарушении в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении» имеется запись «по месту жительства» и подпись Кудиновой В.В.

В качестве адреса места жительства в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указан адрес: <адрес> (л.д. 3). Данный адрес в качестве адреса места жительства фигурирует, в том числе, в постановлении в мирового судьи и подтверждается копией паспорта Кудиновой В.В. (л.д. 14).

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте мировых судей Ставропольского края https://stavmirsud.ru/, а также на официальном сайте Кисловодского городского суда Ставропольского края, адрес: <адрес>, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края.

Однако вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм и приведенным обстоятельствам, ходатайство Кудиновой В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства при подготовке дела мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края не разрешено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, полномочия которого распространяются на территорию места совершения рассматриваемого деликта, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного Кудиновой В.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства решен не был.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оставлены без должного внимания и правовой оценки судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края при рассмотрении жалобы на постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кудиновой В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение городского суда подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, разрешить вышеуказанное ходатайство, определить подсудность дела и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кудиновой В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 20 января 2020 года и решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2020 года, вынесенные в отношении Кудиновой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции          Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Махаринская С.Ю.; судья городского суда Домоцев К.Ю.