Решение по делу № 22-425/2021 от 14.01.2021

КОПИЯ: Судья Вьюгов Д.А. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.,

адвоката Мансуровой О.А.,

осужденного Казанцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Мансуровой О.А. в защиту осужденного Казанцева М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ филиала по <адрес> г. Новосибирска Г. Р. по <адрес> Шпатак Н.А. об отмене условного осуждения в отношении осужденного КАЗАНЦЕВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Казанцев М.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Одновременно в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного приговором суда возложены обязанности, а именно в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, пройти обследование, курс лечения от наркомании.

Начальник филиала по <адрес> г. Новосибирска ФКУ УИИ Г. Р. по <адрес> Шпатак Н.А. обратился в суд с представлением, в котором содержится просьба рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения в отношении Казанцева М.В. и исполнить наказание по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его тем, что в период испытательного срока Казанцев М.В. не выполняет возложенные на него судом обязанности.

Инспектор, приведя конкретные фактические обстоятельства допущенных Казанцевым М.В. нарушений, полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Обжалуемым постановлением суда представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Казанцева М.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мансурова О.А. в защиту осужденного Казанцева М.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> г. Новосибирска ФКУ УИИ Г. Р. по НСО отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел пояснения Казанцева М.В. о том, что он не уклонялся от прохождения курса лечения от наркотической зависимости, у него украли телефон, в связи с чем, он не мог выйти в приложение.

Так, Казанцев М.В. работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который болел, в связи с чем, Казанцев М.В. не мог явиться в инспекцию.

Казанцев М.В. намерен выполнять обязанности, возложенные на него судом, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

В действиях Казанцева М.В. отсутствует систематичность и злостность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Казанцева М.В. и адвоката Мансуровой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, допросив в качестве свидетеля мать осужденного Казанцеву Г.А.;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, следовательно, означает контрольный период времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или не выполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что Казанцев М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, пройти обследование, курс лечения от наркомании.

Приговор в отношении Казанцева М.В. поступил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву М.В. разъяснен порядок прохождения условного осуждения, с целью исполнения возложенной судом обязанности, установлены регистрационные дни: вторник либо четверг, один раз в месяц, о чем отобрана подписка.

Заведен регистрационный лист подразделения, выдано направление к врачу-наркологу.

Казанцев М.В. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и до ДД.ММ.ГГГГ приступить к лечению.

За прошедший период испытательного срока с Казанцевым М.В. неоднократно проводились профилактические беседы, направленные на предупреждение с его стороны повторных преступления, разъяснялись последствия неисполнения возложенных судом обязанностей.

Согласно информации ГБУЗ <адрес> «Новосибирский Областной Клинический Наркологический диспансер» осужденный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлен на ВК для уточнения тактики ведения лечения.

В период испытательного срока осужденный допустил систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, а именно:

В августе 2019 года Казанцев М.В., в нарушении ч. 4 ст. 188 УИК РФ, не явился на регистрацию в установленные регистрационные дни.

Последний регистрационный день данного календарного месяца определен 29 числом.

О наличии уважительных причин неявки не уведомлял, а так же уклонился от прохождения курса лечения от наркомании в июле 2019 и августе 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного отобрано объяснение, в ходе которого Казанцев М.В. пояснил, что уважительная причина неявки для регистрации и отчета о своем поведении, а также неисполнении обязанности пройти курс лечения от наркомании в июле 2019 года и августе 2019 года, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ в отношении Казанцева М.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.?

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев М.В. предоставил в инспекцию извещение от врача-нарколога о выполнении рекомендаций врача - нарколога не в полном объеме.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления об отмене условного осуждения было отказано.

В ноябре 2019 года Казанцев М.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем повелении в установленные инспекцией дни, о наличии уважительных причин не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного отобрано письменное объяснение, в котором Казанцев М.В. пояснил, что наличие уважительной причины подтвердить не может.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, в отношении Казанцева М.В.. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно поступившей информации от врача нарколога, условно осужденный Казанцев М.В. в сентябре 2019 года отказался от прохождения лечения, на приеме у врача нарколога в октябре, ноябре 2019 года не был, уклоняется от прохождения назначенного лечения.

По факту допущенных нарушений Казанцеву М.В. объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2020 года условно осужденный вновь допустил нарушение обязанности возложенной судом, а именно самовольно прекратил лечение, за что, был выписан с нарушением режима. Уважительных причин не имеет.

По факту допущенного нарушения Казанцеву М.В. объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении Казанцева М.В. отказано.    

В июле 2020 года условно осужденный Казанцев М.В., в очередной раз допустил нарушение обязанности, возложенной судом, а именно не явился в филиал по <адрес> г. Новосибирска для прохождения регистрации без уважительных причин.

Врача нарколога в июле 2020 года не посетил, к психокоррекции в группах не приступил, уклоняется от прохождения курса лечения.

По факту допущенных нарушений Казанцеву М.В. объявлено письменное предупреждения об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2020 года условно осужденный Казанцев М.В. допустил нарушение обязанности возложенной судом, а именно не явился в филиал по <адрес> г. Новосибирска для прохождения регистрации без уважительных причин.

Документы, подтверждающие прохождение лечения от врача нарколога (извещение) за сентябрь 2020 года не предоставил.

По факту допущенного нарушения Казанцеву М.В. объявлено письменное предупреждения об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву М.В. объявлено письменное предупреждение за уклонение от прохождения курса лечения от наркотической зависимости.

Согласно объяснениям осужденного, уважительных причин не имел.

Из показаний допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля Казанцевой Г.А., следует, что ее сын Казанцев М.В. имеет малолетнюю дочь, они вместе выплачивают алименты на содержание ребенка, у него ранее была передозировка наркотиками, он был осужден, обязан был являться в инспекцию в установленные дни, но не являлся, уклонялся от прохождения курса лечения от наркозависимости, полагает, что происходило это из-за его плохой памяти. Она ему напоминала, что нужно являться в инспекцию, к наркологу.

Сын терял телефон, поэтому не мог связаться с психологом, ему необходимо было два раза в неделю общаться с психологом.

Она где могла, постоянно водила сына. Если изменится ситуация, она сама будет водить сына.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что в период испытательного срока Казанцев М.В. допустил невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение 1 года, а именно в июле, августе, сентябре, ноябре 2019 года, в январе, июле, сентябре, октября 2020 года Казанцев М.В. уклонялся от прохождения курса лечения от наркотической зависимости, что явилось систематическим уклонением от исполнения обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в период испытательного срока осужденный Казанцев М.В. не доказал своего исправления и систематически нарушал обязанности, установленные судом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период отбывания осужденным Казанцевым М.В. условного осуждения, нарушение им обязанностей, возложенных судом, носит систематический характер.

Судом проверен довод защиты о том, что при рассмотрении представления, вынесения постановления судом представитель инспекции Кирьянов В.Ю. участвовал в судебном заседании, поддерживал представление инспекции, действовал по доверенности, не имеющей срока действия.

Установлено, что представитель инспекции Кирьянов В.Ю. участвовал в судебном заседании, поддерживал представление инспекции, действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на 1 год, полномочия представителя подтверждены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Казанцева М.В.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным решением суда.

Факты совершения нарушений осужденным Казанцевым М.В. обязанностей установлены и подтверждены, самим осужденным не оспариваются.

Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе адвокатом Мансуровой О.А., были известны суду первой инстанции из представленных материалов, представленной характеристики осужденного Казанцева М.В. и пояснений сторон в ходе судебного заседания, они правильно оценены судом, обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> г. Новосибирска ФКУ УИИ Г. Р. по <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении представления в отношении осужденного Казанцева М.В. является правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный Казанцев М.В. в период назначенного ему испытательного срока систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, не являлся на регистрацию без уважительных причин, уклонялся от прохождения лечения от наркотической зависимости, за что был предупрежден о возможности отмены условного осуждения, что подтверждается исследованными судом материалами.

Поскольку осужденный Казанцев М.В. систематически не исполнял возложенные на него, как условно осужденного обязанности, суд обоснованно счел необходимым и целесообразным в целях исполнения наказания и достижения целей назначенного наказания отменить Казанцеву М.В. условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим исполнением наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Казанцев М.В. допускал неявку в инспекцию и не проходил курс лечения в связи с болезнью ребенка, а также кражи телефона, не обоснованы, не являются уважительными причинами, ничем не подтверждаются.

Данные пояснения осужденного были известны суду первой инстанции при принятии решения по представлению, были учтены судом, им была дана надлежащая оценка, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося законного и обоснованного судебного решения.

Доводы о том, что Казанцев М.В. работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, были известны суду первой инстанции и не являются основаниями к отмене законного и обоснованного судебного решения в апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы.

Доводы жалобы о том, что Казанцев М.В. намерен выполнять обязанности, возложенные на него судом, а также пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию, носят характер предположений, опровергаются представленными суду материалами о систематическом уклонении от исполнении обязанностей на протяжении 2019 и 2020 года Казанцевым М.В., не могут являться основанием для отмены состоявшегося законного судебного решения.

Наказание назначено осужденному Казанцеву М.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мансуровой О.А. не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного КАЗАНЦЕВА М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мансуровой О.А. в защиту осужденного Казанцева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.