Решение по делу № 33-5047/2023 от 13.02.2023

Судья ФИО6                               УИД 03RS0№...-75

дело №...

№...

Категория 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                          15 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                    ФИО11,

судей                                                                                    Лахиной О.В.,

                                                                                              Фагманова И.Н.,

при секретаре                                                                      ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО11., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО8, ФИО1, ФИО2, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в солидарном порядке. Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №... от дата о предоставлении ответчику денежных средств в размере 165000 руб., с учетом страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, сроком на 1095 дней. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 120000 рублей, однако в нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом не исполнил. Договор страхования от несчастных случаев ФИО2 был заключен в филиале ООО «Росгосстрах» в адрес, правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями индивидуального страхования от несчастных случаев. Выгодоприобретателем в части фактической суммы непогашенной задолженности на день страхового случая по кредитному договору №... от дата является ОАО «ИнвестКапиталБанк». На заявление банка в филиал ООО «Росгосстрах» в адрес о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи со смертью ФИО2 страховая компания уведомила, что для принятия решения о страховой выплате обязательным является медицинский документ, и отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем до предоставления указанных документов. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 477692,49 руб., из которых: 125784,62 руб. просроченный основной долг; 6415,82 руб. проценты, 345492,05 руб. – проценты на просроченный основной долг. На день смерти ФИО2 дата задолженность по кредитному договору составляет 126797,79 руб., из них 125784,62 руб. просроченный основной долг, 1013,17 руб. проценты. дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 было заключено Соглашение на условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты «ИнвестКапиталБанк». По состоянию на дата задолженность по Соглашению об овердрафте №... от дата составляет 80765,19 руб. из которых: 79032,83 руб. просроченный основной долг, 1732,36 руб. проценты за пользование заемными средствами. Также между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от дата в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 85000,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 26,00% годовых, сроком пользования 730 дней. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 62387,70 руб. из которых: 61434,85 руб. просроченный основной долг, 945,86 руб. проценты, 6,99 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Заемщик ФИО2 умер дата По установленным банком сведениям ФИО2 на дату смерти принадлежали автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) Y6DTF698KCO294881, государственный регистрационный знак Н625ЕМ102 который до настоящего времени зарегистрирован за умершим, автомобиль марки ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак М763КВ102, который был снят с учета в связи с изменением собственника в сентябре 2016 г.

Наследниками ФИО2 по закону являются: супруга ФИО8, дочь ФИО1, сын ФИО2, совместно проживающие на дату смерти с ФИО2

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» солидарно с наследников ФИО2 – ФИО8, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 477692,49 руб. Взыскать солидарно с наследников ФИО2 - ФИО8, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 80765,19 руб., задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 62387,70 руб. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» солидарно с наследников ФИО2 – ФИО8, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженностей по кредитным договорам №... от дата в размере 477 692,49 руб., №... от 12.02.20136 в размере 80 765,19 руб., №... от дата в размере 62 387,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 408 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №... от дата о предоставлении ответчику денежных средств в размере 165000 руб., с учетом страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, сроком на 1095 дней. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 477692,49 руб., из которых: 125784,62 руб. просроченный основной долг; 6415,82 руб. проценты, 345492,05 руб. – проценты на просроченный основной долг. На день смерти ФИО2 дата задолженность по кредитному договору составляет 126797,79 руб., из них 125784,62 руб. просроченный основной долг, 1013,17 руб. проценты.

дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 было заключено Соглашение на условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты «ИнвестКапиталБанк». По состоянию на дата задолженность по Соглашению об овердрафте №... от дата составляет 80765,19 руб. из которых: 79032,83 руб. просроченный основной долг, 1732,36 руб. проценты за пользование заемными средствами.

Также между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от дата в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 85000,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 26,00% годовых, сроком пользования 730 дней. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 62387,70 руб. из которых: 61434,85 руб. просроченный основной долг, 945,86 руб. проценты, 6,99 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Заемщик ФИО2 умер дата

После смерти ФИО2 – его супруга Исыпова Л.Б. согласно материалам наследственного дела №... обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и ей выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, двигатель 307000 В 0798556, кузов №№..., государственный регистрационный знак Н625ЕМ102, идентификационный номер №№..., цвет ФИО12, принадлежащего наследодателю на основании ПТСадрес, свидетельство о регистрации 02 03 №..., выданное МРЭО ГИБДД МВД по РБ от дата по оценке 73000 руб., также на оставшуюся ? долю наследственного имущества выданы свидетельства на жену Исыпову Л.Б., дочь ФИО3, дочь ФИО1, сына ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО4, в связи с чем, исковая давность может применяться только в отношении требований, заявленных банком к ответчику ФИО4, другими ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось дата, при этом требования заявлены по трем кредитным договорам.

Условия всех трех кредитных договоров предусматривают внесение платы за кредит ежемесячными платежами.

Таким образом, с учетом условий кредитных договоров при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом обращения с исковым заявлением, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок с момента, когда истец узнал о смерти заемщика.

Вышеуказанные положения закона и разъяснения, данные Верховным судом Российской Федерации, не были учтены судом первой инстанции при проверке доводов истца и возражений ответчика.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности является преждевременным.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                    ФИО11

    Судьи                                                                                  Лахина О.В.

Фагманов И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2023г.