Решение по делу № 11-39/2016 от 22.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

при секретаре Колесниковой Я. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.08.2015 года по гражданскому делу по иску Ш.О.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ширнина О.В. обратилась в мировой суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.08.2015 года исковые требования Ш.О.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части, с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 8 118,64 руб., расходы по составлению досудебной претензии - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб.. компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 4 059,32 руб.

САО «ВСК», не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.08.2015 года, ссылаясь на то, что у суда не было правовых оснований для вынесения решения. Взыскивая судебные расходы не было учтено, что квитанциями, представленными истцом, подтверждается несение судебных расходов, но не факт оплаты истцом Ширниной О.В.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель истца доводы в апелляционной жалобе не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значениедля дела;

    несоответствие выводов    суда первой инстанции,    изложенных в решении суда,обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или нормпроцессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению;

    применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

    рассмотрение дела судом в незаконном составе;

    рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенныхнадлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

    нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

    отсутствие в деле протокола судебного заседания;

    нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Взыскивая с САО «ВСК» в пользу Ш.О.В. расходы по составлению досудебной претензии - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб. судом первой инстанции не были учтены положения гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из толкования вышеуказанных норм следует, что обязательным условием для взыскания судом судебных расходов является факт их оплаты стороной, в данном случае истцом Ширниной О.В.

Согласно материалам дела ИП Новичихиным Р.Н. была произведена оплата расходов за проведение экспертизы об утрате товарной стоимости в размере 6 000 руб., оплата расходов за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта - 10 000 руб., оплата юридических услуг по договору № - 3 000 руб., оплата юридических услуг по договору № от 15.01.2015 года-12 000 руб. (л.д. 39-41).

Однако, надлежащих доказательств, свидетельствующих о понесенных судебных расходах истцом Ширниной О.В. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.08.2015 года в части удовлетворения исковых требований Ширниной О.В. о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., изменить.

В удовлетворении исковых требований Шириной О.В. в этой части отказать.

В остальной части требований оставить без изменения.

    Судья                                Т. И. Высоцкая