Решение от 17.06.2020 по делу № 33-3136/2020 от 26.02.2020

Судья Гурьева Е.П.

дело № 33-3136-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 июня 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Моторостроитель» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Моторостроитель» к Кицул Светлане Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ООО «УК «Моторостроитель» обратилось в суд с иском к Кицул С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 317 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 586, 16 руб. с дальнейшей их индексацией на момент исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 6 676 руб.

В обоснование требований истец указал, что 20.12.2017 с расчетного счета ООО «УК «Моторостроитель» (ИНН **) в пользу ответчика Кицул С.Ю. были взысканы денежные средства в размере 317 000 руб. Денежные средства были списаны на основании исполнительного листа серии ФС ** от 24.11.2017 выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № **/2017 по иску Кицул С.Ю. к ООО «УК «Моторостроитель». Однако должником в данном исполнительном документе был указан истец – ООО «УК «Моторостроитель» ИНН **, которое не имело отношения ни к причинителю ущерба ни к спору по поводу возмещения этого ущерба. Истец считает, что денежные средства, взысканные в пользу ответчика, являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Кицул С.Ю. просила отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснила, что с заявление о возмещении ущерба писала на имя генерального директора УК ООО «Моторостроитель», они заявление принимали, составляли акт осмотра, выходили на адрес. Номер ИНН №** на конце.

В судебном заседании представитель ответчика Блажин Е.Б. просил отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснил, что решение суда по делу №**/2017 вступило в законную силу не обжаловано ООО «УК «Моторостроитель». Фактически истец не согласен с состоявшимся решением суда. В настоящее время суд не может пересмотреть состоявшееся решение. Кицул обратилась с претензией о возмещении ущерба и с иском к УК «Моторостроитель» с ИНН № **.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска на требованиях настаивает, что ООО «УК «Моторостроитель» ИНН ** не причастен к ущербу, причиненному ответчику в результате затопления, к участию в деле №**/2017 не привлекался и не был стороной по делу. Ответчиком по делу № **/2017 было ООО УК «Моторостроитель» ИНН **. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2017 постановлено: Взыскать с ООО «УК «Моторостроитель» в пользу Кицул Светланы Юрьевны сумму ущерба в размере 102 000 руб., неустойку в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 104 500 руб., расходы по оценке в сумме 3 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «УК «Моторостроитель» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 540 руб. (л.д. 61-63 Дело №**/2017).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «УК «Моторостроитель» о признании недействительным исполнительного листа ФС №**, выданного по делу № **/2017 (л.д. 85-88 Дело № 2-5270/2017).

Согласно инкассовому поручению №** от 12.12.2017 с расчетного счета ООО «УК «Моторостроитель» (ИНН **) 20.12.2017 в пользу ответчика Кицул С.Ю. были взыскан░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 317 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ** ░░ 24.11.2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ № **/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░.░. 8).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.12.2003 N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ****. ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ **) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» 21.03.2018 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2018 (░.░. 12-13).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 02.10.2017 ░░ ░░░░ №**/2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ **), ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ 02.10.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 12 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199,328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3136/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО УК Моторостроитель
Ответчики
Кицул Светлана Юрьевна
Другие
Федотов Алексей Сергеевич
Конкурсный управляющий ООО УК Тихий Компрос Маслохутдинов Илья Зуферович
ОСП по Свердловскому району г. Перми
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Казанцева Елена Станиславовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
27.02.2020Передача дела судье
06.04.2020Судебное заседание
16.06.2020Производство по делу возобновлено
17.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2020Передано в экспедицию
17.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее