Решение по делу № 2-1601/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1601/2023

25RS0029-01-2023-000800-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" к Поклонову В. П. о взыскании задолженности по договору займа, с участием третьего лица ООО МФК "МигКредит",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование требований указал, что между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и Поклоновым В.П. ДД.ММ.ГГ заключен договор займа XXXX на предоставление займа в размере 32165,26 руб. со сроком возврата 168 дней Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГ между ООО "Форвард" и ООО МФК «МигКредит» заключен договор цессии № Ц34, по которому право требования задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере 65 296,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поклонов В.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации под роспись. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МигКредит» и Поклоновым В.П. в электронном виде - на сайте общества www.migcredit.ru заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 32165,26 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГ.

Факт перечисления заемщику ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 32165,26 руб. подтверждается справкой о перечислениях ООО «ЭсБиСи Технологии».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 65 296,19 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Форвард" и ООО МФК «МигКредит» заключен договор цессии № Ц34, по которому право требования задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 65 296,19 руб., из них: 32165,26 руб. – основной долг, 20135,74 руб. – проценты, 12995,19 руб.- неустойка.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2158,88 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поклонова В. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 65 296,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2158,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023