Решение по делу № 33-5794/2021 от 09.03.2021

Дело №...

УИД 03RS0№...-34

судья Туймазинского межрайонного суда РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Иванова В.В. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе Кудряшова А.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» дата обратилось в суд с исковым заявлением к Кудряшову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №.... По состоянию на сентябрь 2019 г. у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 78 997,13 руб., из них 78 647,13 руб. – за содержание жилья и 350 руб. - за обращение с ТКО. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 78 997,13 руб., пени по задолженности за период с дата по дата в размере 3 268,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе Кудряшовым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что судом первой инстанции не исследован надлежащим образом расчёт истца, не учтены предоставленные платежные поручения об оплате арендатором помещения – обществом с ограниченной ответственностью «Салют плюс» платы за содержание жилья.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов на представителя суд первой инстанции без учёта его возражений принял решение о взыскании расходов в полном размере без оценки документального подтверждения, принципов разумности. Управляющей компании при расчёте сумм по ОДН последние завышены, надлежащая оплата производится по всем индивидуальным счетчикам учёта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда изменено в части взыскания Кудряшова А.Н. расходов на представителя в размере 20 000 руб., с указанием о взыскании с Кудряшова А.Н. в пользу истца расходов на представителя в размере 10 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанное апелляционное определение отменено с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... является ФИО1

Между Кудряшовым А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Салют плюс» дата заключён договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» является управляющей организацией в данном многоквартирном доме, что подтверждается договором №... управления многоквартирным домом от дата

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата отменён судебный приказ от дата, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кудряшова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 74 444, 90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 152 руб.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платёжном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платёжном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Разрешая иск, суд, руководствовался указанными нормами и положениями статьи 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом коммунальных услуг, в связи с чем, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании испрашиваемой истцом задолженности.

Указанный вывод суд первой инстанции сделал на основании представленных истцом управляющей компанией выписки из лицевого счёта за спорный период, протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, расчёта общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное», согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата составила 78 997,13 руб., из них 78 647,13 руб. – за содержание жилья и 350 руб. - за обращение с ТКО.

Суду апелляционной инстанции ответчик представил: платёжное поручение от дата №... на сумму 6 630 руб.; платёжное поручение от дата №... на сумму 5 180,64 руб.; платёжное поручение от дата №... на сумму 14 468,44 руб.; платёжное поручение от дата №... на сумму 14 468,44 руб.; платёжное поручение от дата №... на сумму 5 070,80 руб.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесённые на основании платежного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе.

Только если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой период указан не во всех платежных поручениях, которые представлены ответчиком в счёт погашения задолженности, однако в них содержатся указание на наименование вида оплачиваемой коммунальной услуги- «содержание жилья Туймазы адрес, офис 1» (т.1, л.д. 143-148).

Таким образом, истец вправе был зачесть исполненное в счёт оплаты задолженности за содержание жилья в периоды, срок исковой давности по которым не истёк.

При этом, ответчик указывал, что не вся фактическая сумма, уплаченная по платежным поручениям учтена истцом, разница неучтенной суммы составляет 12 676,29 руб. (т.1, л.д. 140-142, т. 1, л.д. 164-197). Истцом в качестве контрдовода представлена выписка из лицевого счета от дата (т. 1, л.д. 149), в которой отмечены оплаченные суммы и распределённые истцом, в том числе на уплату пени.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, приведённых в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очерёдности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведённого платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью проверки расчётов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное», том числе в части расчёта платы за общедомовые нужды как разницы между показаниями общего прибора учёта и суммой показаний индивидуальных приборов учёта и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, с учётом возражений им ответчика, в том числе в части платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды и отсутствие в расчёте истца расшифровки взыскиваемых сумм, представленных ответчиком платёжных документов, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена бухгалтерско-экономическая экспертиза.

Её производство поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» с представлением эксперту запрошенных судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и приобщённых к материалам дела в судебных заседаниях 27 апреля и дата документов, в том числе справки от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал адрес» об объёмах ОДН по ХВС (водоснабжения и водоотведения), потреблённых МКД по адресу: адрес, за период с мая 2018 г. по сентябрь 2019г. включительно; договора №..., заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал адрес» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Северное»; справки от общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» о фактическом потреблении тепловой энергии и объём ОДН по ГВС по МКД по адресу: адрес, за период с мая 2018 г. по сентябрь 2019 г. включительно; договора, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Северное»; справки от общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» о фактическом потреблении ОДН по МКД по адресу: адрес, за период с мая 2018 г. по сентябрь 2019 г. включительно; договора, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Северное»; технический паспорт на МКД по адресу: адрес.

Согласно заключению экспертизы от дата №..., размер платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами для собственника нежилого помещения с кадастровым номером 02:65:011227:329 в адрес в адрес Республики Башкортостан за период с дата по дата при оплате за указанное нежилое помещение и при содержании общедомового имущества многоквартирного жилого дома, составила 208 243,03 руб. (содержание 142 967, 25 руб., в том числе ТБО – 2 100, 48 руб., ОДН-65 275, 78 руб.), оплачено 124 848,73 руб., задолженность на дата составила 83 394,30 руб., оплачена дата, чем доведена до 78 323,47 руб. (страница 39 экспертного исследования); размер пени за несвоевременную плату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, обращение с твердыми коммунальными отходами для собственника нежилого помещения с кадастровым номером 02:65:011227:329 в адрес в адрес Республики Башкортостан за период с дата по дата при оплате за указанное нежилое помещение и при содержании общедомового имущества многоквартирного жилого дома, составил 8 108, 95 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан заключение экспертизы принимается в качестве доказательства.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для признания данного доказательства недопустимым.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание затребованную в иске и присуждённую обжалуемым судебным решением к взысканию общую сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 82 265, 18 руб. (78 997,13 руб. за период с дата по датаг. + 3 268,05 руб. за период с дата по дата), общую сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установленную судебной экспертизой в размере 86 432,42 руб. (78 323,47 руб. за период с дата по дата и размер пени 8 108,95 руб. за период с дата по дата), оснований не согласиться с обжалуемым решением суда по существу исковых требований у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется.

    Вместе с тем, поскольку в резолютивной части судебный акт разделяет взысканные суммы, а сумма 78 997,13 руб. превышает сумму 78 323,47 руб., обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

    Также судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя им тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

    Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Советник» заключён договор об оказании юридических услуг от дата

    Согласно пункту 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг составила 20 000 руб., их оплата подтверждается квитанцией от дата №.... Из материалов дела следует, что в рамках заключённого соглашения представитель истца ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях 5 марта, 4 июня и дата.

    Ответчиком в отзыве на исковое заявление выражено несогласие относительно испрашиваемых сумм на оплату услуг представителя с указанием на имеющиеся основания для их снижения до разумных пределов (т.1, л.д. 142).

    Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Определяя размер подлежащих возмещению издержек в размере 20 000 руб., суд первой инстанции в нарушение приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек разумным, то есть соответствующим необходимости, оправданности и разумности.

    Исходя из изложенного, учитывая объём оказанных представителем юридических услуг в рамках настоящего дела, характер спора и уровень сложности дела, числа судебных заседаний, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что размер представительских услуг в размере 15 000 руб. будет в большей степени отвечать законодательным критериям, соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений.

        Назначение судебной экспертизы было обусловлено не инициативой суда, а позицией сторон по делу касательно расчётов задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования фактически удовлетворены в полном объёме, денежная сумма, подлежащая выплате эксперту за производство экспертизы, не была оплачена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия ходатайства экспертной организации, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 68 500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» к Кудряшову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кудряшов А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 265,18руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 516 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб.

        Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 68 500 руб.

Председательствующий

судьи