Решение по делу № 1-20/2014 (1-398/2013;) от 25.09.2013

Дело № 1-20/14 29 июля 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ГЛУЩЕНКО А.Ю.,

подсудимой Дмитриевой В.В.,

защитника СТЕПАНОВА П.А., представившего удостоверение № 3482, ордер № 007007 от 08.10.2013,

при секретаре ИСАЕВОЙ Л.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРИЕВОЙ В. В.,

ранее судимой:

17.02.2010 Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года,

17.05.2010 Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 18.11.2010 условное осуждение отменено, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 17.02.2010, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобождена 31.10.2011 условно-досрочно на 06 месяцев 02 дня,

содержащейся под стражей с 28.06.2014,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

22.07.2013 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в помещении ресторана ООО «Е», расположенном в доме Х по ул. П пос. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую И. женскую сумочку стоимостью 200 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 360 рублей, денежные средства в сумме 15000 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-Е1080» («Самсунг ДжиТи-Е1080») стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности компактная пудра «Avon» («Эйвон»), губная помада и конверт, а всего имущества И. на общую сумму 16660 рублей, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей значительный ущерб.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая Дмитриева В.В. виновной себя в совершении преступления полностью признала, пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Степанов П.А. поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Глущенко А.Ю. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, учитывая мнение потерпевшей, выраженное ею в своем заявлении.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие у Дмитриевой В.В. малолетнего ребенка 2013 года рождения, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка 2012 года рождения суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку располагает сведениями о том, что Дмитриева В.В. лишена родительских прав в отношении него.

Преступление, совершенное Дмитриевой В.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, ранее Дмитриева В.В. судима, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством; при назначении наказания должны быть учтены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дмитриевой В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу малолетнего ребенка Дмитриевой В.В. суд не решает, поскольку располагает сведениями о том, что ребенок Дмитриевой В.В. находится в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении здравоохранения «Специализированный дом ребенка № 16 (психоневрологический)» на полном государственном обеспечении с 14.11.2013 по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДМИТРИЕВУ В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 29.07.2014. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 28.06.2014 по 28.07.2014 включительно.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сумку женскую, кошелек, пудру, помаду, переданные потерпевшей И., - считать возвращенными владельцу; руководство пользователя и гарантийный талон к мобильному телефону, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья