Решение по делу № 1-76/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД - 23RS0№-77

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                              21 июня 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В., с участием государственного обвинителя Милещенко Е.А., Волкова Д.С., адвоката Кучер В.В., подсудимого Шаповалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес>; гражданина Российской Федерации, образование неполное общее, женат, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.     

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, увидев товарно-материальные ценности, находившиеся на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, у него возник умысел на их хищение.

После чего, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, тайно похитил металлическую лестницу кустарного производства длиной 3 метра стоимостью 2 750 рублей, 2 металлических инвалидных коляски приобретённые в 2021 году б/у, общей стоимостью 6600 рублей, газовый баллон объёмом 50 литров красного цвета стоимостью 1235 рублей, 4 автомобильных колеса с автомобиля «ВАЗ 2107» приобретённые в 2020 года б/у, общей стоимостью 4 250 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14835 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, сдал металлическую лестницу, две инвалидные коляски и 4 автомобильных колеса неустановленному мужчине, занимающемуся скупкой металла на автомобиле, на сумму 1 000 рублей. Полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению- потратила на личные нужды. Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, зная, что на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, имеются товарно - материальные ценности, испытывая финансовые затруднения, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей со двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь по месту своего проживания по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что самостоятельно не сможет перенести похищенное, попросил своего соседа Свидетель №1, оказать ему помощь в транспортировке принадлежащих якобы ФИО2 вещей, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, ответил ему согласием.

Затем, ФИО2,И, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, пытался похитить 3 автомобильных диска R14 б/у, общей стоимостью 2 400 рублей, велосипед «Форвард» б/у, стоимостью 4 286 рублей, велосипед «Десна СССР» б/у, стоимостью 3 600 рублей, велосипед «Stels Pilot 310» б/у, стоимостью 6 741 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17 027 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, так как был застигнут при совершении преступления ФИО7( дочерью потерпевшей Потерпевший №1). Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что показания данные на следствии полностью подтверждает, ущерб пока не возмещен, будет работать и возмещать ущерб.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО2., данными на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого ( протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката т.1 л.д.80-83, л.д.194-197 и протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката т.1 л.д. 217-221) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

    Так из показаний ФИО2. следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей, ФИО4. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время временно не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ, у него совсем не было денежных средств на проживание, в связи с чем думал о том, как и где можно заработать на еду. Через некоторое время он вспомнил про своего дальнего родственника, ФИО5, который умер 2021 году. Он проживал по адресу: <адрес>. После его смерти в данном домовладении никто не проживал, кому оно стало принадлежать ФИО2 не знал. Ранее, в 2021 году, он давал ФИО12 свой велосипед на ремонт, марку велосипеда не помнит. С того времени ФИО2 он не был возвращён. В связи с тем, что ФИО2 бывал у ФИО12 дома, он помнит, что у него во дворе было много вещей, которые можно сдать на металлолом. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение металлических предметов. ФИО2 был уверен в том, что там никто не проживает, так как неоднократно проходил мимо данного домовладения, и ни разу там никого не видел, к тому же там большие травяные заросли.

Дождавшись вечера ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 00 минут, ФИО2 на велосипеде приехал по адресу: <адрес>. Приехав на адрес, ФИО2 зашёл во двор домовладения, и стал смотреть, что там можно взять для дальнейшей продажи на пункте приёма металла. ФИО2 взял металлическую лестницу, длиной примерно 3 метра, и привязал её к своему велосипеду, далее ФИО2 обнаружил две инвалидные коляски, которые также привязал к велосипеду. После этого он нашёл красный газовый баллон, объёмом около 50 литров, и 4 автомобильных колеса с резиной. Данные вещи ФИО2 привязал к велосипеду, после чего покатил велосипед к себе домой. Вышеуказанные предметы он положил у себя во дворе под навесом.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 находился во дворе своего домовладения, и в этот момент услышал на улице парня, говорящего в громкоговоритель, который сообщил, что занимается скупкой металла. Выйдя на улицу, ФИО2 увидел проезжающий по улице автомобиль с прицепом, на котором был установлен громкоговоритель. ФИО2 остановил его и сказал, что хочет сдать металл. Таким образом ФИО2 сдал украденную им лестницу и две инвалидные коляски за 200 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, когда ФИО2 находился во дворе своего домовладения, он снова услышал парня, говорящего в громкоговоритель. ФИО2 снова вышел на улицу, и остановил автомобиль с прицепом. На этот раз была другая машина и другой парень. В этот раз ФИО2 сдал 4 автомобильные колеса за 800 рублей. По поводу металлического газового баллона пояснил, что его изъяли сотрудники полиции, когда проводили проверку по материалу по факту хищения чужого имущества, по которому в дальнейшем им была написана явка с повинной. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- краже, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признает, в содеянном раскаивается. Так же полностью признана подсудимым ФИО2 вина в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Показаниями ФИО2 данными на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.     Так из показаний ФИО2 следует, с оценкой стоимости похищенного имущества торгово-промышленной палаты ознакомлен и согласен. Материальный ущерб причинённый Потерпевший №1 обязуется возместить в кратчайший срок. Также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно с 07 часов 00 минут, выпивал спиртные напитки, а именно водку, один. В это время его посетила мысль о том, что он может снова похитить вещи, которые располагаются во дворе домовладения № по <адрес>, где ранее им были похищены лестница, инвалидные коляски, газовый баллон и автомобильные колёса. По данному поводу, приблизительно в 08 часов 00 минут, он подошёл к своему соседу, Свидетель №1, чтобы попросить его помочь забрать свои вещи. Соседу он сказал, что хочет забрать из двора домовладения №, расположенного по <адрес>, только принадлежащие ему вещи, о том, что ФИО2 хочет совершить хищение не говорил. Сосед согласился и они пошли на данный адрес, с собой ФИО2 взял велосипед «Байкал». Приблизительно в 08 часов 40 минут, они с ФИО13 пришли на вышеуказанный адрес и ФИО2 зашёл на территорию двора, ФИО13 остался возле дороги. Территория двора имела забор только с одной стороны, у соседей. ФИО2 подошли к данному забору, где взял велосипед «Десна», выкатил его на улицу и отдал ФИО13, а сам дальше пошёл брать вещи. ФИО2 взял велосипед «Форвард» и «Стелс», которые закрепил на своём велосипеде «Байкал». Далее ФИО2 нашёл три автомобильных диска, которые навесил на руль своего велосипеда, после чего вышел со двора и они с ФИО13 направились в направлении домовладения ФИО2. Во время транспортировки похищенных вещей, примерно в 100 метрах от домовладения № расположенного по <адрес>, к ним подъехал автомобиль такси, какой марки не помнит, из которого из пассажирского места вышла девушка по имени ФИО14, фамилию и отчество не помнит, знает, что она является хозяйкой домовладения, откуда им были похищены велосипеды и автомобильные диски. Она спросила у них, где они взяли велосипеды и диски, ФИО2 ответил, что взяли их из двора домовладения №, расположенного по <адрес>. ФИО14 сказала им, чтобы они вернули всё обратно, как они и поступили. Они положили на место все предметы, взятые из двора вышеуказанного домовладения, после чего направились обратно домой. После этого ФИО2 весь день находился дома и вечером к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в попытке хищения чужого имущества. ФИО2 рассказал сотрудникам полиции, что он действительно пытался похитить велосипеды и автомобильные диски. По данному факту им была написана явка с повинной. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть на тайного хищения чужого имущества, ФИО2 признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного полного признания вины подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО19, ФИО7, Заявлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило газовый баллон, металлическую лестницу, две инвалидные коляски и четыре автомобильных колеса от ВАЗ-2107 со двора домовладения №, расположенного по <адрес>, чем причинило значительный материальный ущерб;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладение №, расположенное по <адрес>, с территории которого, по словам ФИО7, были похищены газовый баллон, металлическую лестницу, две инвалидные коляски и четыре автомобильных колеса от «ВАЗ-2107» ; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладение №, расположенное по <адрес>, в котором проживает ФИО2, на территории которого были изъято колесо от инвалидной коляски и металлический газовый баллон, принадлежащие Потерпевший №1. При производстве осмотра места происшествия изъято колесо от инвалидной коляски и металлический газовый баллон; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства металлический газовый баллон красного цвета, имеющий вентиль на верхней части корпуса и колесо от инвалидной коляски, имеющее многочисленное термическое повреждение;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - металлический газовый баллон красного цвета, имеющий вентиль на верхней части корпуса и колесо от инвалидной коляски, имеющее многочисленное термическое повреждение; Распиской о получении вещественного доказательства на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой - металлический газовый баллон красного цвета, имеющий вентиль на верхней части корпуса и колесо от инвалидной коляски, имеющее многочисленное термическое повреждение, хранится у потерпевшей Потерпевший №1; Справкой стоимости на похищенное имущество предоставленная учреждением «Кореновской торгово-промышленной палаты», согласно которой стоимость автомобильного колеса радиусом 14 на автомобиль ВАЗ-2107, в количестве 4-х штук, составляет 4 250 рублей, газового баллона объёмом 50 л., составляет 1 235 рублей, металлических инвалидных колясок в количестве 2-х штук, составляет 3 300 рублей, металлической лестницы длиной 3 метра, составляет 2 750 рублей; Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.71-72 т.1), зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 сообщил о том, что примерно в начале декабря, дату точно не помнил, находясь в на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, им были похищены инвалидная коляска, металлическая лестница, весь металл сдал в металлолом и распорядился ими по собственному усмотрению; Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-53 т.1), зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 сообщил о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 11 часов, находясь в на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, им были похищены металлический газовый баллон, лестницу металлическую длинной метра 3, инвалидная коляска и автомобильных колеса, предметы сдал в металлолом автомобильных колеса, и распорядился ими по собственному усмотрению. Протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката (т.1 л.д.80-83, л.д.194-197( и протоколом допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката т.1 л.д. 217-221), где ФИО2 полностью признал вину и изложил обстоятельства совершения преступлений по ст. 158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»в» ст.30 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует, извещена, по состоянию здоровья участвовать не может, просит рассматривать в её отсутствие, показания данные на следствии подтверждает, с согласия всех участников судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ её показания оглашены, где она пояснила, что она проживает по адресу: ул. ФИО1, <адрес>, со своей дочерью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время является пенсионером. Так у неё есть во владении имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное имущество ей досталось по наследству около трёх лет назад. До января 2022 года в этом домовладении проживал её брат, ФИО8, со своей сожительницей, Мельчаковой Ольгой. В январе 2022 года ФИО8 скончался, после чего Мельчакова Ольга переехала жить в <адрес>, точный адрес не знает. С этого момента в домовладении никто не проживает. В домовладении и на территории его двора находились вещи, ранее принадлежавшие её отцу и брату, ФИО8, а теперь принадлежат ей.

За вышеуказанным домовладением приглядывает её дочь, ФИО7, которая часто приходила туда покормить собаку и проверить сохранность имущества.

Так примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 ходила покормить собаку, она обнаружила пропажу 4 автомобильных колёс, с автомобиля ВАЗ-2107, которые были б/у, приобретались около 2-х лет назад, за какую цену не знает, а также инвалидная коляска. Об это она сообщила Потерпевший №1 когда вернулась домой. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 в очередной раз ходила покормить собаку, она обнаружила, что на территории двора домовладения также пропала металлическая лестница, высотой около 3-х метров, а также пропала ещё одна инвалидная коляска и металлический газовый баллон.

По данному факту ФИО14 обратилась в ОМВД России по <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, на мобильный телефон позвонила знакомая Потерпевший №1, Свидетель №2, проживающая по адресу, <адрес>, которая сообщила, что двое ранее ей не знакомых мужчины, находятся во дворе домовладения № и берут какие-то предметы. Потерпевший №1 понимала, что там никого не должно быть. Потерпевший №1 сообщила об этом своей дочери ФИО14. Она поехала разобраться в сложившейся ситуации. Через некоторое время, когда ФИО14 приехала обратно, она сообщила, что она увидела, как по <адрес>, шли двое мужчин, которые переносили старые велосипеды и автомобильные диски, она сказала, что сразу узнала данные предметы, ранее они находились во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>. ФИО14 сказала, что остановилась около них и сказала им, чтобы они вернули всё на место, как они и сделали.

ФИО14 показывала фотографию одного из вышеуказанных мужчин, Потерпевший №1 ранее его не встречала, кто это был она не знает. Также ФИО14 сказала, что его зовут ФИО2. Человека с такими данными, Потерпевший №1 не знает и не слышала о таковом. Ущерб в сумме 14835 рублей и 17 027 рублей является для Потерпевший №1 значительным. С оценкой стоимости похищенного имущества торгово-промышленной палаты ознакомлена и согласна.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, совместно со своей матерью, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес>, расположено нежилое домовладение, которое по праву собственности принадлежит её матери, Потерпевший №1, переданное ей по наследству около трёх лет назад. Каких-либо ограждений оно не имеет. Ранее, до января 2022 года, в данном домовладении проживал брат Потерпевший №1, ФИО8, со своей сожительницей, Мельчановой Ольгой. В январе 2022 года ФИО8 скончался, после чего его сожительница Мельчанова Ольга переехала жить в <адрес>, точный адрес она не знает. С этого времени в данном домовладении никто не проживает.

За данным домовладением присматривала только ФИО7, приходила каждый день, чтобы проверить сохранность имущества и покормить собаку.

Так ДД.ММ.ГГГГ, она пришла по вышеуказанному адресу, покормила собаку и ушла домой, на сохранность имущества не обратила внимания.

Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снова пришла покормить собаку, в это время она обратила внимание, что с территории двора домовладения пропало 4 автомобильных колеса, которые приобретались около 2-ух лет назад, за какую цену не знает, колёса были от автомобиля ВАЗ-2107, также пропала инвалидная коляска. Колеса были сложены стопкой недалеко от будки собаки, коляска стояла во дворе чудь дальше от будки. Более на пропажи не обращала внимания. Собаку она ходит кормить поздно вечером. На колеса и коляску она обратила внимание так, как они стояли на виду. В тот день она тщательно всю территорию двора не осматривала.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 в очередной раз пришла к домовладению №, расположенному по <адрес>, она посмотрела, не пропало ли ещё что-нибудь, и обнаружила, что отсутствует металлическая лестница высотой около 3-х метров, которая стояла сбоку от домовладения, это была лестница, чтобы лазить на чердак. Так же пропала ещё одна инвалидная коляска, которая стояла рядом с лестницей и металлический газовый баллон. По данному факту ФИО7 обратилась в ОВД России по <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 33 минут, ФИО7 на мобильный телефон позвонила мать, которая сообщила, что ей позвонила Свидетель №2, проживающая в домовладении №, расположенном по <адрес>, и сообщила, что во дворе домовладения №, расположенном по <адрес>, ходят двое неизвестных ей мужчины. Услышав это, ФИО7 сразу направилась на указанный адрес. Подъезжая к домовладению, примерно в ста метрах от него, около домовладения № по <адрес>, по улице шли двое ранее ей незнакомых мужчины, которые везли с собой три старых велосипеда и три штампованных металлических диска радиусом 14 или 15 дюймов, она знала, что данные предметы ранее находились во дворе домовладения № по <адрес> их ФИО7 остановилась около данных мужчин и стала с ними разговаривать, сказала им, чтобы они вернули все вещи обратно откуда взяли. ФИО7 сфотографировала их на свой мобильный телефон, но один из них в этот момент отвернулся. В ходе разговора ФИО7 сообщила им, что позвонит в полиции, на что они ответили, что вернут всё обратно где взяли. ФИО7 проследовала с данными гражданами к домовладению №, расположенному по <адрес>, и в это время пыталась дозвониться в полицию, но не смогла этого сделать. Придя на адрес, указанные мужчины положили на место велосипеды и колёса. Данные мужчины стали уходить и в этот момент ФИО7 позвонила по номеру 102 и сообщила о данном факте. Она проследовала за ними, у одного из мужчин был с собой велосипед, на котором часто спадала цепь и в очередной раз, когда у него спала цепь, на пересечении улиц Горького и Российской, он остановился и поспросил её никуда не сообщать о данном факте кражи. Называл ФИО7 именем сожительницы ФИО22, говорил, что её дядя и так бы ему все отдал. Второй мужчина быстро ушёл по <адрес>, куда он проследовал она не знает. ФИО7 разговаривала с мужчиной с велосипедом около 30-40 минут, за это время никто из сотрудников полиции не подъехал. После разговора мужчина уехал на велосипеде по <адрес> в сторону центра <адрес>. Когда приехала следственно оперативная группа, ФИО7 указала им на место происшествия, где пытались совершить кражу и указала предметы, которые пытались похитить. Через некоторое время сотрудники полиции представили ФИО7 фотографию мужчины, на которой был изображён один мужчин, который пытался похитить вещи со двора домовладения № по <адрес>, того который был со своим велосипедом, с которым она вела разговор. Также сотрудники полиции сообщили ей, что данного гражданина зовут ФИО2. В разговоре с ФИО7, ФИО8 никогда фамилию ФИО2 не употреблял, его фото ФИО7 показывала матери, она его тоже никогда не видела у дяди и на похоронах его тоже не было.

Так же ФИО7 дополнила, что когда они все вернули на место во двор, она стала на них ругаться и спрашивать, где лестница, на что второй гражданин стал говорить, какая лестница, мы ничего не брали. Затем выгрузив все, он быстро ушел со двора домовладения. Так же от них обоих был слышен запах алкоголя.

с согласия всех участников судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ её показания оглашены, где она пояснила, что она она в настоящее время приживает по адресу: <адрес>.

Так по соседству с её местом проживания располагается домовладение №, в котором на данный момент никто не проживает, пустует оно около года, ограждений оно не имеет, принадлежит оно Потерпевший №1, ранее в нём проживал её брат, ФИО8. Несколько окон ФИО19 домовладения выходят на двор домовладения №, и ей видно, что там происходит. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, когда Свидетель №2 выглянула в одно из окон, выходящих на соседний двор, она увидела во дворе двух ранее ей не знакомых мужчин, которые размещали старые велосипеды и металлические автомобильные диски на велосипед. Она в этот момент позвонила хозяйке домовладения ФИО11, и сообщила о данном факте. ФИО11 сказала, что там никого не должно быть, и сказала, что отправит туда свою дочь ФИО14, чтобы разобраться в происходящем.

Через некоторое время Свидетель №2 снова увидела указанных мужчин в сопровождении ФИО14, в этот момент они разгружали велосипеды и автомобильные диски на территории двора домовладения №. Ранее Свидетель №2 данных мужчин не видела, лично с ними не знакома, как их зовут не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 отсутствует, извещен, с согласия всех участников судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ его показания оглашены, где он пояснил, что он в настоящее время приживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился дома, и к нему пришёл его знакомый, ФИО2, который проживает неподалёку от него. Пришёл он примерно в 08 часов 00 минут и попросил Свидетель №1 помочь ему перенести принадлежащие ему вещи, находившиеся по адресу: <адрес>, где ранее проживал его дальний родственник, ФИО5, который умер пару лет назад, у которого он оставлял якобы личные вещи. Называл он несколько велосипедов и диски от автомобиля. Свидетель №1 согласился ему помочь, так, как они давно знакомы и часто друг другу помогают, после чего они направились на вышеуказанный адрес, ФИО10 взял с собой велосипед.

Так приблизительно в 08 часов 50 минут они пришли к домовладению №, расположенному по <адрес>. Свидетель №1 остановился около дороги, а ФИО10 пошёл во двор. Через некоторое время, он выкатил Свидетель №1 велосипед, на руле которого было навешено два автомобильных диска, и передал его Свидетель №1 После этого ФИО10 пошёл обратно во двор, а Свидетель №1 потихоньку пошёл в направлении его домовладения. Примерно в 20 метра от домовладения №, его догнал ФИО10, у которого с собой был его велосипед, на котором было привязано два велосипеда и на руле был навешан автомобильный диск. Когда они прошли примерно 70 метров, к ним подъехал автомобиль такси, из которого из пассажирского места вышла ранее ему не знакомая девушка, которая сказала им, чтобы они вернули все вещи, которые они взяли из её двора, как они и поступили. После этого они вернулись по своим домам.

Через некоторое время к Свидетель №1 приезжал сотрудник полиции, которому он пояснил, что помогал ФИО2 по его просьбе перенести вещи, о том, что данные предметы ему не принадлежали, Свидетель №1 не знал.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.»в», ч.3 ст.30 УК РФ. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании вина ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.»в», ч.3 ст.30 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается признательными показаниями самого ФИО2 данными и в ходе следствия и в ходе судебного заседания, эти признательные показания не противоречат вышеуказанным показаниям свидетелей и вышеуказанным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеизложенные показания свидетелей и потерпевшей не содержат противоречий, согласуются друг с другом, являются допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.»в», ч.3 ст.30 УК РФ.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.»в», ч.3 ст.30 УК РФ полностью доказана материалами дела, а именно: документами, находящимися в уголовном деле, показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, то есть вина в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью в ходе судебного разбирательства и обоснована исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО19, ФИО7, которые не противоречат иным письменным материалам дела.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2. Как следует из материалов дела: на учете у врача-психиатра не наблюдается( л.д. 10 т.2). ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога снят с 2015 года.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо для оправдания либо для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению ФИО2 за совершенные преступления, суд, согласно части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, которые согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести ( одно из которых покушение на преступление средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Суд в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд считает смягчающим обстоятельством - осуществил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступления. Суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствие со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по ст.158 ч.2 п.»в», ст.30 ч.3 УК РФ, суд считает смягчающим обстоятельством - осуществил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступления. Суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствие со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности, личности подсудимого в силу ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению категория преступлений, совершенных ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.»в», ч.3 ст.30 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, то есть только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает, что не целесообразно назначение дополнительного наказания. Суд учитывает влияние наказания на материальное положение и условия жизни семьи подсудимого. Руководствуясь ст. 296-313, ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде - один год один месяц исправительных работ с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

признать виновным по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде - один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 – один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу: металлический газовый баллон красного цвета, колесо от инвалидной коляски, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :