Решение от 11.10.2023 по делу № 2-1321/2023 (2-7211/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1321/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Д.Ю. Колесникова,

при секретаре     А.Е. Коробкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме был заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец, взял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика (заказчика) следующие работы по утеплению стен дома из оцилиндрованного бруса в садоводстве «Алтайские Зори», расположенном в городе ..... Срок выполнения работ – 2 месяца; цена договора 231 000 руб., порядок оплаты наличными денежными средствами либо безналичным переводом по факту выполнения работ (частями) и основная сумма по окончанию работ, также стороны предусмотрели, что по окончанию выполнения работ, заказчик осуществил прием работы и производит окончательный и полный расчет с подрядчиком. Ввиду разногласий, возникших между заказчиком и исполнителями относительно специфики и содержания работ. Стоимость фактически выполненных работ ответчик оплатил частично.

Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору строительного подряда в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, истец пояснил, что работы были выполнены надлежащем образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, указанным в отзыве на иск.

Не явились в судебное заседание ответчик ФИО2 и привлеченное по инициативе суда третье лицо ООО «СТИ-Строй», извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключили в устной форме договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика строительные работы по утеплению стен дома из оцилиндрованного бруса
в садоводстве «Алтайские зори», расположенном в городе .....

Между сторонами, были достигнуты соглашения по всем основным аспектам договора, в частности предмет договора - производство подрядчиком работ по утеплению стен дома из оцилиндрованного бруса в садоводстве «Алтайские зори», расположенном в городе ...., срок выполнения работ – 2 месяца, цена договора 231 000 руб., порядок оплаты наличными денежными средствами либо безналичным переводом по факту выполнения работ (частями) и основная сумма по окончанию работ. Стороны усмотрели, что по окончанию выполнения работ, заказчик осуществляет прием работы и производит окончательный и полный расчет с подрядчиком.

Истец указывает, что за весь периоды работы было выплачено 129 000 руб., недоплата по договору составляет 102 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, в котором предложено в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии осуществить уплату долга денежных средств по договору подряда за выполнением работ по утеплению стен дома из оцилиндрованного бруса в садоводстве «Алтайские зори» в расположенном в городе ..... Данная претензия не была исполнена.

ФИО2 оспаривал объем выполненных истцом работ и их качество.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил экспертизу, производство которой поручил ООО «ЭКСКОМ».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утепления стен (конопатка) на май- июнь 2022 дома по адресу ...., СНТ «Алтайские зори» участок № при варианте 1925 м, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 2023.2) в базисных ценах с применением индекса перерасчета на 2 квартал 2022 год составляет 128 135 руб.

Стоимость утепления стен (конопатка) на май июнь 2022 дома по адресу ...., СНТ «Алтайские зори» участок № при варианте 1500 м, рассчитана локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (версия 2023.2) в базисных ценах с применением индекса перерасчета на 2 квартал 2022 год составляет 99 845 руб.

По имеющимся материалам дела невозможно, определить качество выполненных работ по утеплению стен (конопатка) так как в представленных материалах дела отсутствуют сведения о качестве выполненных работ и используемого материала по заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Так же невозможно определить объем фактически выполненных работ и объем работ выполненных с недостатками (дефектами). При невозможности определить объем работ с недостатками невозможно, определить стоимость их устранения.

Эксперт в судебном заседании указал, что стоимость работ им учитывалась исходя из методики определения сметной стоимости строительства.

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что выполнен расчет 2-х вариантов облицовки стены, так как при варианте 1925 м. и 1500м.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном и бытовом подряде.

В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 того же Кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 данной статьи, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение содержит подробную исследовательскую часть, с приложением фотографий исследованных конструкций здания, подтверждающих выводы эксперта. Довод истца о несогласии с выводами проведенной по делу экспертизы, является несостоятельным, экспертом обоснованы сделанные им выводы и замеры, в том числе среднее рыночную, стоимость вошли материал и стоимость работ квадратного метра в соответствии с существующими нормативными требованиями. Оснований не согласиться с указанными выводами эксперта не имеется.

Разрешая требования, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе результаты экспертного исследования, суд первой приходит к выводу, что ответчиком расходы по устному договору порядку истцу произведена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом размер, установленный экспертным путем судебным экспертом посчитан меньше, чем был определен сторонами при выполнении работ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеются.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, удовлетворению также не подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются вытекающими.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы стороне истца со стороны ответчика не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 01 08 319988) ░ ░░░2 (░░░░░░░ 01 03 633224 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░5 ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░4

░░░: 22RS0№-72

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №