Решение по делу № 2-620/2024 от 30.08.2024

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества "Сбербанк" к М о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее – ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ М (далее - Ответчик, Заемщик) был предоставлен кредит в сумме 390.000 руб. на срок 84 мес. под 17.9% годовых. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 335.387,87 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что сделано не было. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335.387,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 249.074,70 руб.; просроченные проценты – 83.248,71 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1.818,23 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1.246,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.553,88 руб.; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с М

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" К, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании исследованных в суде доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" и "Индивидуальными условиями "Потребительского кредита".

В соответствии с индивидуальными условиями "Потребительского кредита" от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 390.000 рублей (п. 1), под 17,9% годовых (п. 4), на цели личного потребления (п. 11); договор считается заключенным между М и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; количество, размер (периодичность) платежей заемщика определена - 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8.174 руб. 11 коп., расчет аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования; с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14); порядок предоставления кредита определяется в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования, при этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, просит зачислить сумму кредита на указанный счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт/не действует, просит зачислить сумму кредита на иной указанный действующий счет/один из иных действующих счетов (при его/их наличии), открытых у кредитора (п. 17); в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает банку ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца), перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, с указанных счетов, вкладов, счетов дебетовой банковской карты/текущего счета.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик М), дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых, полная стоимость кредита – 390.000 руб. 00 копеек, ежемесячный платеж составляет 8.174 руб. 11 коп.

Обязанность своевременно и в полной сумме производить погашение суммы кредита и начисленных процентов закреплена в п. 6, 8, 9, 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита".

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 390.000,00 руб., однако, заемщиком систематически нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335.387,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 249.074,70 руб.; просроченные проценты – 83.248,71 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1.818,23 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1.246,23 руб.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Суд, проверив правильность расчета истца, который не оспаривается ответчиком, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" с М задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ПАО "Сбербанк" заявлены исковые требования о взыскании, в том числе неустойки за просроченный основной долг – 1.818,23 руб.; неустойки за просроченные проценты – 1.246,23 руб.;

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита", заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом суд учитывает, что за спорный период ответчиком внесено по договору 0 руб., из которых неустойка не уплачивалась.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной М, который не вносил платежи по кредиту, неоднократно нарушая сроки и размер оплаты по кредиту, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с М в пользу банка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В требовании (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику досрочно возвратить сумму задолженности, оплатить неустойку и расторгнуть кредитный договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нарушение ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о расторжении с ответчиком кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества "Сбербанк " к М о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк" оплачена государственная пошлина в размере 12.553 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества "Сбербанк" к М о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с М (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335.387 (триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 249.074,70 руб.; просроченные проценты – 83.248,71 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1.818,23 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1.246,23 руб.

Взыскать с М (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.553 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк" и М.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

    Председательствующий:            А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:            А.А. Руденко