Решение по делу № 2а-417/2021 от 22.03.2021

Дело №а-417/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ДД.ММ.ГГГГ Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному по Московской ФИО5 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному по Московской ФИО5, в котором просит признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 правопреемником и не направлении в установленные ст. 52 ФЗ «Об Исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления; признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 и не направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя и направлению заявителю постановлений, принятых по результатам рассмотрения данного ходатайства в сроки, установленные законом; обязать должностное лицо Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявление взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 и направить копии принятых постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительских действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя – Банка ВТБ по гражданскому делу № на ООО "<данные изъяты>", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено указанное определение и ходатайство о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение ст. 52 и ст. 64.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве» ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, постановление в адрес административного истца не направлено. На основании вышесказанного судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не приняла меры к рассмотрению по существу в сроки и порядке, установленные ст. ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве.», заявления взыскателя, что привело к нарушению прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и таких принципов исполнительного производства, как принципы законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения при осуществлении исполнительного производства. Кроме того, неполучение заявителем постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, который, вопреки своим полномочиям по организации работы подразделения судебных приставов (ч. 2 ст., 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), не предприняла мер по своевременному рассмотрению заявления и направлению заявителю постановления, принятого по результатам рассмотрения данного ходатайства (заявления), в сроки установленные законом. Учитывая, что обязанность должностного лица, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», корреспондирует право заявителя на получение соответствующих решений (постановлений) в установленный срок, а следовательно не направление ООО «<данные изъяты>» соответствующих решений (постановлений) на заявление в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивающей его права, свободы и законные интересы, и одновременно нарушает нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем имеются основания для признания бездействия незаконным.

Представитель административного истца ООО "Владимирское правовое агентство"- в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на административный иск, согласно которого просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ходатайство административного ответчика о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Дубненское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В тот же день вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП, согласно которого на основании определения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству выбывшая сторона ПАО <данные изъяты>», вступившая сторона - ООО "<данные изъяты> Копия постановления направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя и получена стороной ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и административный ответчик - начальник отдела –старший судебный пристав Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5- в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу <данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 252,64 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Шевролет Круз 2012 года выпуска, в связи с чем выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, которое присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка <данные изъяты>) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество произведена замена стороны взыскателя на ООО <данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, а также реестра ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа

Указанное выше ходатайство, согласно сведениям Почты России, получено Дубненским ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП, согласно которого на основании определения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству - ООО "<данные изъяты>

Копия постановления о замене стороны взыскателя в ИП №-ИП направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> и получено ООО <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным почтовым идентификатором №.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1-3 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено судом, СПИ Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> в указанные ч. 3 и 5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ сроки заявление ООО "<данные изъяты>" рассмотрено, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств несвоевременного рассмотрения ходатайства административного истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, правопреемником, суд считает надлежащим отказать, поскольку в материалы дела представлено постановление СПИ о замене стороны ИП датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения ходатайства, его регистрации и передаче в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не было направлено, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес>, согласно которого копия постановления направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя и получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановления о замене стороны взыскателя в соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требований ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в установленные ч. 3 ст. 53 ФЗ «Об Исполнительном производстве» сроки постановления о замене стороны взыскателя.

Кроме того, в материалы дела административным ответчиком не представлено сведений о рассмотрении ходатайства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 и направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления о совершении исполнительских действий и применения к должнику мер принудительного исполнения и направления в адрес заявителя подтверждающих документов.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим удовлетворить требования ООО «Владимирское правовое агентство», признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в частичном не рассмотрении ходатайства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве», и в не направлении в сроки, установленные 7 ст. 64.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве», постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать должностное лицо Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в нерассмотренной части в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить адрес ООО <данные изъяты>» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и в сроки, установленные ч. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве».При этом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя и направлению заявителю постановлений, принятых по результатам рассмотрения данного ходатайства в сроки, установленные законом суд считает надлежащим отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах).

В данном случае совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица в силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 4 Федерального закона N 118-ФЗ, со стороны старшего судебного пристава были предприняты необходимые меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы-исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находится спорное исполнительное производство.

То обстоятельство, что постановление о замене стороны взыскателя направлено в адрес взыскателя с нарушением установленных законом сроки, не является основанием полагать, что имело место бездействие старшего судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес>. Более того, в материалы дела административным истцом не представлено доказательств обращения административного истца с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ФИО3 начальнику Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в порядке подчиненности относительно предмета спора.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для обязании должностного лица Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> о направлении копии принятых постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником в адрес заявителя, поскольку в материалах дела содержатся сведения о направлении копии постановления о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ и получения его административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «<данные изъяты>» к Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному по Московской ФИО5 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в установленные ч. 3 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в частичном не рассмотрении ходатайства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве», и в не направлении в сроки, установленные 7 ст. 64.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве», постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать должностное лицо Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в нерассмотренной части в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить адрес ООО <данные изъяты>» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и в сроки, установленные ч. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

В удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному по Московской ФИО5 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: