Решение по делу № 2а-7464/2018 от 06.04.2018

УИД 24RS0048-01-2018-004713-17

Дело № 2а-7464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

с участием

представителя административного истца Колесникова В.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчиковой Е.А.,

представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Самозванцевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Светлогорский» к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения и действия по внесению изменений в данные кадастрового учета (ЕГРН) в отношении нежилого помещения незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

    ТСЖ «Светлогорский» обратилось в суд с административным иском, который впоследствии уточнило (л.д. 5-8, 179-180) к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения и действия по внесению изменений в данные кадастрового учета (ЕГРН) в отношении нежилого помещения незаконными, обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что Зейналов Н.Н.О. является собственником нежилого помещения-бара, расположенного по адресу: г<адрес> которое находится в многоквартирном доме. ТСЖ «Светлогорский» осуществляет обслуживание жилого дома и общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Зейналовым Н.Н.О. после регистрации права на нежилое помещение были проведены работы, подпадающие под определение реконструкции. Ответчиками в 2017 году в отношении нежилого помещения внесены изменения в ЕГРН в части основных характеристик нежилого помещения, в том числе в части площади, количества входов (выходов) в нежилое помещение. Проведенная реконструкция нежилого помещения повлекла изменения характеристик всего МКД (здания). В установленном порядке разрешение на реконструкцию (перепланировку) нежилого помещения не выдавалось. Осуществление кадастрового учета изменений помещения без внесения изменений в сведения о здании недопустимо, поскольку все помещения в здании учитываются в его составе. Реконструкция (перепланировка) помещения в здании, в результате которой изменяется площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего здания. В связи с чем, просит признать решения и действия по внесению изменений в данные кадастрового учета (ЕГРН) в отношении нежилого помещения-бара, расположенного по адресу: <адрес> незаконными в части указания дополнительного дверного проема в торцевой наружной фасадной стене на 1 этаже многоквартирного дома, обязании привести в первоначальное положение данные кадастрового учета (ЕГРН) в прежнее состояние в отношении указанного нежилого помещения в соответствии с характеристиками нежилого помещения указанными в кадастровом паспорте от 31.12.2013 в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель административного истца Колесников В.А. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикова Е.А. уточненные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать (л.д. 172-177).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Самозванцева П.В. уточненные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не совершало действий, которые оспаривает административный истец (л.д. 172-177).

Заинтересованное лицо Зейналов Н.Н.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    Как видно из материалов дела, ТСЖ «Светлогорский» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> (л.д. 13).

Зейналов Н.Н.о. является собственником нежилого помещения-бара, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Для государственного кадастрового учета изменений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 126.6 кв.м. по адресу: <адрес> Зейналовым Н.Н.о., в лице представителя, был представлен технический план помещения от 09.03.2017(л.д. 164-171).

18.04.2017 Управлением Росреестра по Красноярскому краю осуществлен государственный кадастровый учет изменений в отношении нежилого помещения №, по адресу: <адрес>, изменена площадь помещения вместо «126.6 кв.м.» на «122.6» кв.м. (л.д. 29-35).

Учитывая вышеизложенное и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Управлением Росрестра по Красноярскому краю, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет изменений в отношении нежилого помещении, был осуществлен на основании технического плана от 09.03.2017. В данном техническом плане в графе «заключение кадастрового инженера» указано, что в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что общая площадь помещения по отношению к правоустанавливающему документу уменьшилась на 4.0 кв.м. за счет перемера и пересчета площадей и произведенной перепланировки. В соответствии с заключением Шифр:52-16-ТЗ произведенные изменения объекта капитального строительства не являются реконструкцией. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на производство этих работ не требуется выдача разрешения на строительство и, как следствие разрешения на ввод в эксплуатацию

Данный технический план составлен кадастровым инженером Шаровым И.Н. БТИ Красноярского края, который в соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О кадастровой деятельности» несет ответственность за недостоверность сведений, в том числе технического плана.

Судом установлено, что изменения объекта капитального строительства произошли в результате произведенной перепланировки и не являются реконструкцией.

Административным истцом в нарушении ст. 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств, что произведённые работы являются реконструкцией и в результате произведенных работ изменились параметры здания. Заключение кадастрового инженера не признано недостоверным.

В связи с чем, у административного ответчика Управления росреестра по Красноярскому краю отсутствовали основания при государственном кадастровом учете изменений помещения, вносить изменения в кадастровый учет изменений характеристик здания на основании ч. 6 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

     В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами, то есть Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Данные полномочия в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» не входят.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ТСЖ «Светлогорский» к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения и действия по внесению изменений в данные кадастрового учета (ЕГРН) в отношении нежилого помещения незаконными, обязании привести в первоначальное положение данные кадастрового учета (ЕГРН) в прежнее состояние, взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Светлогорский» к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения и действия по внесению изменений в данные кадастрового учета (ЕГРН) в отношении нежилого помещения незаконными, обязании привести в первоначальное положение данные кадастрового учета (ЕГРН) в прежнее состояние, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.09.2018