Решение от 18.05.2021 по делу № 1-31/2021 от 24.03.2021

№ 1-31/2021

УИД - 56RS0024-01-2021-000672-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка             18 мая 2021 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дронова Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н., заместителя прокурора Новосергиевского района Бородина М.А.,

подсудимого Тимофеева Ф.С.,

защитника – адвоката: Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тимофеева Федора Степановича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Ф.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Тимофеевым Ф.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Тимофеева Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденного Новосергиевским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 г. Оренбурга по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения:

- запретить посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого дома или иного жилого помещения, по месту жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- обязать являться 1 раз в месяц в ОВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы района по месту жительства или пребывания без уведомления ОМВД РФ.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Тимофеева Ф.С. установленные судом ограничения дополнены ограничением: обязать являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Тимофеева Ф.С. установленные судом ограничения дополнены ограничением: обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Тимофеева Ф.С. установленные судом ограничения дополнены ограничением: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области срок административного надзора Тимофееву Ф.С. продлен на срок шесть месяцев, начиная со следующего дня после истечения срока административного надзора, установленного решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области срок административного надзора Тимофееву Ф.С. продлен на срок шесть месяцев, начиная со следующего дня после истечения срока административного надзора, установленного решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Тимофеев Ф.С., достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, по месту жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток и обязательной явке четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде указанных запретов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, за что на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут находился около <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, по месту жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, умышленно, незаконно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пребывал вне жилого дома в состоянии алкогольного опьянения, а именно: находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Тем самым, Тимофеев Ф.С., действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый Тимофеев Ф.С. согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Новосергиевского района Бородин М.А. – не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Аксютина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев Ф.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тимофеева Ф.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Тимофеев Ф.С. совершил одно умышленное преступление против правосудия, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучение данных о личности Тимофеева Ф.С. показало, что он ранее судим; в целом характеризуется удовлетворительно; не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога; не состоит в зарегистрированном браке; имеет одного несовершеннолетнего ребенка; работает без оформления трудовых отношений, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.03.2003 года № 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Тимофеева Ф.С. был установлен в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в том числе, в связи с совершением им преступления, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась, в том числе основанием для установления над ним административного надзора, что позволило считать Тимофеева Ф.С. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим Тимофееву Ф.С. наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тимофеева Ф.С. отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Тимофееву Ф.С. исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, поскольку Тимофеевым Ф.С. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тимофееву Ф.С. наказания в виде лишения свободы.

С учетом характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Тимофееву Ф.С. более мягких видов наказаний.

В действиях Тимофеева Ф.С. усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, несмотря на непризнание его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что применение к Тимофееву Ф.С. положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения Тимофееву Ф.С. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Тимофееву Ф.С. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

При этом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в ходе дознания - <данные изъяты> возвращено ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░