Решение по делу № 1-48/2021 от 31.08.2021

УИД 31RS0019-01-2021-000636-78                                   № 1-48/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки                                                                 18 октября 2021 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ровеньского района Белгородской области Чумакова А. В., Криволапова Д. М., подсудимых Овчинникова Д. В. и Пономарева А. М., их защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Пономарева А.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Овчинникова Д.В., <данные изъяты>, судимого 24.04.2018 г. Ровеньским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Алексеевского районного суда от 24.12.2019 г. неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы, наказание отбыл 17.12.2020 г., судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при таких обстоятельствах.

    24 июня 2021 года около 15 часов 30 минут в п. Ровеньки Белгородской области Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, по предварительному сговору, по предложению Пономарева А. М., действуя совместно по достигнутой между ними договоренности, в целях личного потребления наркотического средства, преследуя мотив – достижение наркотического опьянения, проследовали к участку местности, находящемуся на <адрес>, где обнаружив дикорастущие растения конопли, незаконно произвели их сбор, путем срыва верхушечных частей растений, тем самым, приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 314,5 грамма, в крупном размере, которое сложили в находящийся при них полиэтиленовый пакет.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 314,5 грамм, в крупном размере, Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. незаконно хранили в находящемся при них полиэтиленовом пакете, передвигаясь в пешем порядке в направлении <адрес> до 16 часов 00 минут, когда на расстоянии 25 метров от места приобретения наркотического средства, были остановлены сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимые Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. признали свою вину в приобретении наркотического средства, но не признали вину в хранении наркотического средства.

По существу дела Пономарев А. М. показал, что 24 июня 2021г. около 12 часов в п. Ровеньки он встретил Овчинникова Д. В., с которым они употребили спиртное. После этого он предложил Овчинникову Д. В. поехать посмотреть произрастает ли конопля, которую он ранее видел в <адрес>. Овчинников Д. В. согласился и они на попутном транспорте доехали на окраину п. Ровеньки откуда пешком через поле дошли до пересохшего пруда, где увидели кусты произрастающей конопли. Он стал рвать верхушечные листья конопли для личного потребления и складывать их в имевшийся у него пакет. Овчинников Д. В. помогал ему рвать коноплю. Оборвав около 20 кустов конопли, он решили идти домой, чтобы употребить коноплю. Пакет с коноплей он нес в руках. Пройдя около 10-15 метров они поднялись на земляную насыпь и он увидел автомобиль, из которого вышли двое мужчин и направились в их сторону. Овчинников Д. В. сказал ему, что один из мужчин это оперативный работник ОМВД Свидетель №1 Он бросил пакет на землю возле себя и стал дожидаться сотрудников полиции. Подойдя к ним, Свидетель №1 спросил что они тут делают, на что он ответил, что рвут яблоки. Свидетель №1 спросил что находится в пакете, который лежал недалеко от них, он сказал Свидетель №1, что это конопля, которую он рвал для личного потребления. Свидетель №1 разъяснил ему, что он может выдать коноплю добровольно, и он согласился её выдать добровольно, но Свидетель №1 ответил ему, что добровольную выдачу оформлять не будет и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, без участия понятых, у него и у Овчинникова Д. В. сделали смывы с рук и произвели упаковку пакета с коноплей, а ему дали подписать чистые бланки каких-то документов. Их личный досмотр не проводился. Понятых привезли когда все следственные действия были окончены, и они только расписались на бирках с упакованными вещественными доказательствами. На месте задержания никаких документов не составлялось и не подписывалось. Их с Овчинниковым Д. В. отвезли в отдел, где они дали объяснения. Затем их отвезли на освидетельствование в Ровеньскую ЦРБ.

По существу дела Овчинников Д. В. показал, что 24 июня 2021 г. около 13 часов в п. Ровеньки он встретил Пономарева А. М., который предложил ему поехать посмотреть на поле, где произрастает конопля. Он согласился, и они вдвоем с Пономаревым А. М. доехали на попутном транспорте до окраины п. Ровеньки в <адрес>, откуда пешком через поле дошли до пересохшего пруда, который был отделен земляной насыпью в виде оврага. Там он увидел много кустов произрастающей конопли. Пономарев А. М. стал рвать коноплю для личного потребления. Он стал помогать Пономареву А. М. срывать листья конопли, которые они складывали в имевшийся у Пономарева А. М. пакет. Нарвав конопли, они направились домой. Пакет с коноплей нес Пономарев А. М. Пройдя несколько метров и поднявшись на земляную насыпь, они увидели автомобиль, из которого вышли двое мужчин и направились в их сторону. Один из мужчин был оперативный работник ОМВД Свидетель №1, о чем он сказал Пономареву А. М. Пономарев А. М. бросил пакет на землю недалеко от себя и они стали дожидаться сотрудников полиции. Подойдя к ним, Свидетель №1 спросил что они тут делают, на что они ответили, что рвут яблоки. Свидетель №1 спросил что находится в пакете, который лежал недалеко от них. Он ответил, что пакет ни его и что в нем он не знает. Свидетель №1 вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой без участия понятых у него и у Пономарева А. М. сделали смывы с рук, а также упаковали пакет с коноплей. Ему дали подписать чистые бланки каких-то документов. Их личный досмотр не проводился. Понятых привезли, когда все следственные действия были окончены. На месте их задержания никаких процессуальных документов не составляли, и не подписывали. Их с Пономаревым А. М. отвезли в отдел, где они дали объяснения, а затем их отвезли в Ровеньскую ЦРБ на освидетельствование на состояние наркотического опьянения. 06.07.2021 г. к нему домой приезжал Свидетель №1 и по его просьбе он расписался в чистых бланках каких-то документов. Сговора на совместный сбор конопли у них с Пономаревым А. М. не было, он только помогал Пономареву А. М. рвать коноплю, которую тот хотел употребить самостоятельно.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимых подтверждается их показаниями, данными в судебном заседании, а также их показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами осмотра, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Показания, данные Пономаревым А. М. в ходе предварительного следствия 16.07.2021 г. и оглашенные в судебном заседании подтверждают его показания, данные в судебном заседании о времени, месте, целях сбора и хранения наркотического средства. Кроме того, из оглашенных показаний следует, что коноплю они рвали с Овчинниковым Д. В. для совместного употребления, и что на предложение Свидетель №1 выдать имевшиеся у него наркотические средства, он не пожелал выдать сорванную коноплю, пояснив, что пакет с коноплей ему не принадлежит. Из оглашенного протокола допроса также следует, что все процессуальные действия, в том числе личный досмотр его и Овчинникова Д. В., проводились с участием понятых. (т.1 л.д. 180-183)

Пономарев А. М. в судебном заседании подтвердил достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса от 16.07.2021 г., за исключением показаний о том, что он не желал добровольно выдать наркотические средства, настаивая на том, что хотел произвести добровольную выдачу собранной конопли, но Свидетель №1 не разрешил ему это сделать.

Показания, данные Овчинниковым Д. В. в ходе предварительного следствия 16.07.2021 г. и оглашенные в судебном заседании подтверждают его показания, данные в судебном заседании о времени, месте, целях сбора и хранения наркотического средства. Из оглашенных показаний также следует, что коноплю они рвали с Пономаревым А. М. для совместного употребления, что на предложение Свидетель №1 выдать имевшиеся у них наркотические средства, они не пожелали выдать сорванную коноплю, пояснив, что пакет с коноплей им не принадлежит, что все процессуальные действия, в том числе личный досмотр его и Пономарева А. М., проводились с участием понятых, что составленные процессуальные документы он подписывал на месте их задержания. (т.1 л.д. 128-131)

Овчинников Д. В. в судебном заседании подтвердил достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса от 16.07.2021 г., за исключением его показаний о том, что он собирался употреблять коноплю совместно с Пономаревым А. М., настаивая на том, что коноплю рвал для Пономарева А. М.

В ходе проверки показаний на месте Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. они также рассказали и показали когда, где и при каких обстоятельствах совместно произвели сбор наркотикосодержащих растений конопли для личного потребления, указав на участок местности расположенный на <адрес>, как на место сбора ими наркотического средства. Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. в ходе проверки показаний на месте также указали на место, где были задержаны сотрудниками полиции после сбора растений конопли, которое находится на расстоянии нескольких метров от того места, где они сорвали растения конопли. (т.1 л.д. 77-81, 82-86)

    Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В., в их присутствии подсудимые добровольно рассказали и показали, как и где совместно сорвали растения конопли, пояснили, что рвали коноплю для личного потребления, но после сбора конопли были задержаны сотрудниками полиции. Свидетели также пояснили, что протоколы проверки показаний на месте были подписаны сразу после их составления, замечаний по содержанию протоколов не имелось.

Как показал свидетель Свидетель №1, который служит в ОМВД России по Ровеньскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, в июне 2021 года на территории Белгородской области проходили оперативно профилактические мероприятия направленные на пресечение совершения преступлений и правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 24 июня 2021 года около 15 часов 20 минут они вместе с проходившим практику в ОМВД России по Ровеньскому району Свидетель №4 обследовали участки местности, на которых ранее были выявлены очаги произрастания конопли. Приехав на территорию <адрес>, к пересохшему пруду, находящемуся на <адрес>, они увидели как с земляной насыпи пруда спускались Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. В руках Пономарев А. М. нес пакет желтого цвета, который он бросил в сторону когда они подошли ближе. На его вопрос о том, с какой целью они находятся в данном месте, Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. пояснили, что собирают яблоки, но яблок при них не было. Он увидел, что в пакете, который Пономарев А. М. бросил неподалеку, находится вещество растительного происхождения, и предложил Пономареву А. М. и Овчинникову Д. В. добровольно выдать наркотические средства, на что они пояснили, что у них наркотических средств не имеется, а пакет им не принадлежит. О происшествии он сообщил в дежурную часть. По прибытии оперативно-следственной группы, в присутствии понятых, он повторно предложил Пономареву А. М. и Овчинникову Д. В. добровольно выдать наркотические средства, но они вновь пояснили, что у них наркотических средств не имеется. После этого, с участием понятых, был произведен личный досмотр Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. Участвовавший в осмотре эксперт сделал у них смывы с рук. После того как сделали смывы с рук, Пономарев А. М. признался, что в пакете находятся растения конопли, которую они сорвали с Овчинниковым Д. В. для личного потребления и указал место, где они сорвали растения конопли. Затем был произведен осмотр места происшествия, а пакет с веществом растительного происхождения был упакован. В ходе проведённых процессуальных действий были составлены процессуальные документы, которые Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. подписали. Как при задержании, так и при проведении процессуальных действий, давление на Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. никто не оказывал, им предоставляли для подписи только оформленные процессуальные документы. Никаких пустых бланков ни в день задержания, ни позже он Овчинникову Д. В. для подписи не привозил.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в конце июня 2021 г., проходя практику в ОМВД по Ровеньскому району, он совместно с Свидетель №1 выехал на территорию <адрес>. Приехав к пересохшему пруду, он увидел как с дамбы пруда спускаются Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. В руках Пономарев А. М. нес пакет. Когда они подошли ближе пакет, в котором находилось растительное вещество, лежал на земле. Свидетель №1 спросил что они делают в этом месте, на что Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. сказали что собирают яблоки. Свидетель №1 дважды предлагал Пономареву А. М. и Овчинникову Д. В. выдать имеющиеся у них наркотические средства: до приезда понятых и в присутствии понятых, но они сказали, что у них наркотических средств не имеется. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В., сделаны смывы с их рук. Когда сделали смывы с рук, Пономарев А. М. сознался, что в пакете находится конопля, которую они сорвали с Овчинниковым Д. В. для личного потребления. Тампоны со смывами и обнаруженный на месте пакет с растениями были упакованы с участием понятых. Он видел, что в ходе проводимых процессуальных действий составлялись процессуальные документы. При задержании и оформлении процессуальных документов на Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. давления никто не оказывал.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что в конце июня 2021 г. около 17 часов участвовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий, которые проходили в <адрес>. В указанном месте находились Пономарев А. М., Овчинников Д. В. и сотрудники полиции. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, а Пономареву А. М. и Овчинникову Д. В. предложили добровольно выдать наркотические средства, если таковые у них имеются, разъяснив последствия выдачи. Но Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. пояснили, что у них наркотических средств не имеется. В их присутствии провели личный досмотр Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. и сделали смывы с их рук. После производства смывов Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. признались, что они рвали коноплю для личного потребления, которую сложили в пакет, обнаруженный на расстоянии нескольких метров от места их задержания. Тампоны со смывами с рук, а также пакет с растениями были упакованы и опечатаны в их присутствии. После этого был произведен осмотр места, где со слов Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. они рвали растения конопли. По результатам проведенных процессуальных действий были составлены необходимые документы, которые они, а также Пономарев А. М. с Овчинниковым Д. В. подписали на месте происшествия. Никаких замечаний по поводу проводимых процессуальных действий Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. не высказывали, давления на них никто не оказывал.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работая в должности дознавателя ОМВД России по Ровеньскому району он 24 июня 2021 года в составе следственно-оперативной группы около 15 часов 30 минут прибыл на участок местности, находящийся в <адрес>, где сотрудниками отделения уголовного розыска были задержаны Пономарев А. М. и Овчинников Д. В., подозреваемые в незаконном обороте наркотических средств. На место задержания привезли также двух понятых. В присутствии понятых Пономареву А. М. и Овчинникову Д. В. было предложено выдать имеющиеся при них наркотические средства, но они пояснили, что таких у них не имеется. Затем был проведен их личный досмотр, сделаны смывы с рук Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. Когда им разъяснили, что смывы помогут установить рвали они растения конопли или нет, Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. признались, что рвали растения конопли, которые находятся в пакете, обнаруженном на месте происшествия. Они также указали место, где сорвали растения конопли. В ходе осмотра места сбора растений конопли были обнаружены растения конопли с обворованными верхушечными частями. Смывы с рук и пакет с коноплей были упакованы на месте происшествия, в присутствии понятых и подсудимых. Там же были составлены необходимые процессуальные документы, которые сразу подписали понятые и Пономарев А. М. с Овчинниковым Д. В. В ходе процессуальных действий давления на Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. никто не оказывал.

В сообщении, поступившем в ДЧ ОМВД России по Ровеньскому району 24.06.2021 года в 16 часов 00 минут от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ровеньскому району Свидетель №1 он указал, что в <адрес> им остановлены Овчинников Д. В. и Пономарев А. М. с полиэтиленовым пакетом, в котором находится вещество растительного происхождения. (т.1 л.д.5) Данное сообщение явилось основанием для направления на место происшествия оперативно-следственной группы.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившем в ДЧ ОМВД России по Ровеньскому району 07 июля 2021 г., года старший оперуполномоченный УОР ОМВД России по Ровеньскому району Свидетель №1 сообщил, что в действиях Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В., которые в целях личного потребления 24.06.2021 года около 16 часов 00 минут совершили сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством марихуаной массой 314,5 гр., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.7) Данный рапорт явился поводом для возбуждения уголовного дела.

Согласно протоколов личного досмотра Овчинникова Д. В. и Пономарева А. М. от 24 июня 2021 года, их личный досмотр проводился с участием понятых и эксперта. При проведении досмотра у Овчинникова Д. В. и Пономарева А. М. на марлевый тампон были получены смывы с рук. (т.1 л.д. 8, 9).

В соответствии с заключениями эксперта № и № от 06.07.2021 на тампоне со смывом с рук Овчинникова Д. В. и на тампоне со смывом с рук Пономарева А. М. имеются следы наркотического средства, содержащего тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д. 52-53, 58-59). Заключения эксперта подтверждают показания подсудимых о том, что они производили сбор наркотикосодержащего растения конопли.

Согласно протокола от 24.06.2021 г. осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, при осмотре был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с частями растений. Участвующий в осмотре Пономарев А. М. пояснил, что находящиеся в пакете части растений, являются частями растения конопли, которые он сорвал 24.06.2021 года в овраге, на расстоянии 25 метров от места их обнаружения. Данный пакет был изъят и упакован (т.1 л.д. 10-15). Протокол осмотра подтверждает, что пакет с наркотическим средством находился в месте задержания подсудимых, на расстоянии нескольких десятков метров от места сбора наркотикосодержащих растений конопли, и что пакет был обнаружен, изъят и упакован в присутствии подсудимых и понятых.

Согласно заключения эксперта № от 06.07.2021 изъятое на месте происшествия 24.06.2021 г. вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 314,5 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамм наркотического средства. (т.1 л.д. 45-47) Заключение эксперта подтверждает, что сорванные подсудимыми части растений конопли являются наркотическим средством, масса которого соответствует крупному размеру.

Судом было осмотрено вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), которое представлено в суд в упакованном без повреждений пакете голубого цвета, внутри которого находится пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. Представленный суду пакет голубого цвета обвязан нитью и скреплен биркой с подписями понятых, дознавателя и эксперта. На бирке имеются печати ОМВД по Ровеньскому району и экспертного учреждения. Подсудимые подтвердили, что осмотренный пакет с веществом растительного происхождения это тот пакет, в который они рвали растения конопли и который был изъят у них при осмотре места происшествия.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24.06.2021 г., 24 июня 2021 года в 20 часов 15 минут у Овчинникова Д. В. было установлено состояние опьянения, так как в его моче были обнаружены следы наркотического средства (т.1 л.д. 174).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.07.2021 года №, Овчинников Д. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживает признаки: <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д. 1-4) Заключение эксперта подтверждает, что преступление было совершено Овчинниковым Д. В. в состоянии вменяемости.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.07.2021 года №, Пономарев А. М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его на период относящийся к инкриминируемому ему деянию возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он мог на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пономарев А. М. не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением наркотических веществ (наркомания). (т.1 л.д. 244-247) Заключение эксперта подтверждает, что преступление было совершено Пономаревым А. М. в состоянии вменяемости.

Представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают событие совершенного Пономаревым А. М. и Овчинниковым Д. В. преступления и их вину. Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Исследованные судом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами в области судебных экспертиз, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пояснения подсудимых логичны и последовательны, их поведение адекватно окружающей обстановке. Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникает.

Доводы подсудимых о том, что в их действиях отсутствует незаконное хранение наркотических средств, основаны на неправильном понимании закона.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из представленных доказательств судом установлено, что собрав наркотическое средство, подсудимые хранили его при себе в полиэтиленовом пакете, который перенесли от места сбора на несколько десятков метров до места, где были задержаны сотрудниками полиции. Собрав наркотическое средство, подсудимые имели реальную возможность распорядиться собранным наркотическим средством до их задержания.

Таким образом, в действиях подсудимых имеется незаконное хранение наркотического средства.

Показания подсудимых о том, что у них не было договоренности о совместном сборе и совместном потреблении наркотического средства опровергается их же показаниями, данными ими на представительном следствии при допросе в качестве обвиняемых и при проведении проверки показаний на месте, где они сообщили о том, что вступили в преступный сговор и произвели совместный сбор наркотического средства с целью его дальнейшего совместного потребления.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимых о том, что им не дали возможности реализовать право на добровольную выдачу собранного наркотического средства.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также из содержания протокола осмотра места происшествия, протоколов личного досмотра Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. следует, что им разъяснялось право на добровольную выдачу наркотического средства, но они данным правом воспользоваться не пожелали.

Вместе с тем, согласно примечания 1 к ст.228УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Доводы подсудимых о том, что протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия на месте их задержания не составлялись, а они расписывались в пустых бланках, а также доводы, о том, что их личный досмотр не проводился, что смывы у них с рук и упаковка пакета с наркотическим средством производилась без участия понятых, опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, следует, что протоколы личного досмотра и осмотра места происшествия были составлены, оглашены и подписаны лицами, которые участвовали в указанных процессуальных действиях, в том числе подсудимыми, на месте задержания подсудимых. Никаких пустых бланков для подписи подсудимым не передавалось. Личный досмотр подсудимых и смывы у них с рук производились с участием понятых. С участием понятых был также изъят и упакован обнаруженный на месте происшествия пакет с веществом растительного происхождения – частями растений конопли.

Представленный Овчинниковым Д. В. скриншот с телефона, где имеется запись за 6 июля «Леха Нихай: Ок» является неинформативной. Из нее непонятно в каком году, с кем именно и о чем велась переписка.

Ничем не подтверждаются и доводы подсудимых об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции.

Ссылаясь на данное обстоятельство, подсудимые не смогли пояснить суду в чем конкретно такое давление выражалось, не представили доказательств, что на них кто-либо оказывал давление.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что в ходе процессуальных действий на подсудимых никто давления не оказывал.

Доводы Пономарева А. М. о том, что признательные показания он дал опасаясь за свою жизнь и жизнь свои близких, так как несколько лет назад оперуполномоченный Свидетель №1 гонялся за его сыном с пистолетом, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, рапорта УУП ОМВД по Ровеньскому району ФИО1 от 03.08.2017 г., сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД по Ровеньскому району 01.08.2017 г., письменных объяснений Пономарева А. М. и ФИО3 от 01.08.2017 г. следует, что 01.08.2017 г. около 10 часов двое сотрудников полиции, среди которых был Свидетель №1, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, увидели на <адрес> Пономарева А. М. и его сына ФИО2 Желая поговорить с ФИО2 с целью проверки имевшейся у них оперативной информации о нем, сотрудники полиции вышли из автомобиля и направились в его сторону. Увидев сотрудников полиции, ФИО2 стал убегать, а они попытались его догнать, но не догнали. При этом, пистолетов при них не было. После этого сотрудники полиции подошли к Пономареву А. М. и объяснили свое поведение, в связи с чем Пономарев А. М. ФИО3 просили прекратить проверку по данному факту.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что у Пономарева А. М. имелись какие-либо основания опасаться за свою жизнь и жизнь своих близких.

Кроме того, в судебном заседании Пономарев А. М. в большей части подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, что также не дает суду оснований полагать, что признательные показания на предварительном следствии были даны Пономаревым А. М. под давлением сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, показания данные подсудимыми в судебном заседании о месте, времени, способе приобретения и хранения наркотического средства, а также их показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что они вступили в сговор с целью сбора наркотического средства для совместного потребления, суд расценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимых о том, что наркотическое средство они собирали исключительно для его потребления Пономаревым А. М., а также о процессуальных нарушениях, допущенных при их задержании, досмотре и в ходе предварительного следствия, суд признает недостоверными и расценивает такие показания как способ защиты подсудимых.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимых Пономарева А. М. и Овчинникова Д. В. доказанной полностью.

Действия Пономарева А. М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Овчинникова Д. В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства суд признает установленным. В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей указанной статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса свыше 25 грамм. Как установил суд, подсудимые незаконно приобрели и хранили наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 314,5 грамм, что является крупным размером.

Приобретение и хранение наркотических средств было совершено подсудимыми с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Мотивом приобретения и хранения наркотических средств являлось желание получить удовольствие от употребления наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому Пономареву А. М. суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Пономарева А. М., который не судим, но привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1 л.д. 189-193), он не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным и нарушающее общественный порядок (т.1 л.д. 197, 209), проживает с семьей (т.1 л.д. 195-196), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т.1 л.д.210-211), на учетах у врачей не состоит (т.1 л.д.199). Суд принимает во внимание, что Пономарев А. М. частично признал вину, способствовал расследованию преступления, дав признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что подсудимые Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. вступили в преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего совместного потребления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого Пономарева А. М. суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, за совершенное преступление Пономареву А. М. следует назначить наказание в виде лишение свободы, которое является безальтернативным в санкции ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказании в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Пономареву А. М., суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Пономареву А. М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания Пономареву А. М. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом засчитав в срок наказания срок содержания его под стражей с 18.10.2021 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову Д. В. суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Овчинникова Д. В., который привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (т.1 л.д. 136-139), не работает, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью (т.1 л.д. 159-160), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным и нарушающее общественный порядок (т.1 л.д. 161, 170), по месту последнего отбывания наказания – положительно (т.1 л.д.153), на учетах у врачей он не состоит (т.1 л.д.157). Суд учитывает, что мать Овчинникова Д. В. страдает заболеваниями опорно-двигательного аппарата, что подтверждается проставленными суду медицинскими заключениями. Суд также принимает во внимание, что Овчинников Д. В. частично признал вину, способствовал расследованию преступления, дав признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого Овчинникова Д. В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Отягчающими обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что подсудимые Пономарев А. М. и Овчинников Д. В. вступили в преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего совместного потребления.

Смягчающим обстоятельством суд признает: частичное признание вины.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого Овчинникова Д. В. суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, за совершенное преступление Овчинникову Д. В. следует назначить наказание в виде лишение свободы, которое является безальтернативным в санкции ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Овчинникову Д. В., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Овчинникову Д. В. – домашний арест, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания Овчинникову Д. В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом засчитав в срок наказания срок нахождения его под домашним арестом с 08.07.2021 г. по 17.10.2021 г., в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок содержания Овчинникова Д. В. под стражей с 18.10.2021 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, следует засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: тампоны со смывом с рук Пономарева А. М. и тампоны со смывом с рук Овчинникова Д. В., а также наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 314,4 грамма, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району, следует уничтожить.

Денежное вознаграждение в сумме 16500 руб., выплаченное защитнику Пигуновой В. В., осуществлявшей защиту подсудимых по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с осужденных в равных долях, так как преступление совершено ими в соучастии, они оба не работают, их постоянным источником доходов являются социальны пособия. Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Ходатайство осужденного Пономарева А. М. об отсрочке уплаты процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пономарева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пономареву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Пономареву А. М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Пономареву А. М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18.10.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Овчинникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овчинникову Д.В. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Овчинникову Д. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Овчинникову Д. В. в срок наказания срок нахождения его под домашним арестом с 08.07.2021 г. до 17.10.2021 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Овчинникову Д. В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18.10.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Пономарева А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8250 рублей.

Взыскать с Овчинникова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8250 рублей.

Вещественные доказательства: тампоны со смывом с рук Пономарева А. М. и тампоны со смывом с рук Овчинникова Д. В., а также наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 314,4 грамма, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              О. Н. Головчанов